Апелляционное постановление № 22-574/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 1-463/2019

Судья Вакулина Ю.А. дело №22-574-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 04 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием прокурора Долининой Н.С.,

адвоката Зеленина А.Ф.,

при секретаре Короткой М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в городе (адрес), ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) неотбытая часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 20 дней заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 16 дней, с отбыванием в колонии- поселение, освобожденного по отбытии наказания (дата),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Зеленина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением.

Отмечает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него малолетнего ребенка.

Просит учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у него малолетнего ребенка и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Розенберг Е.Л. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что суд в основу приговора обоснованно положил показания осужденного ФИО1, которые он дал в ходе предварительного следствия, показания законного представителя потерпевшего ФИО2, оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля С.В.В., а также копию свидетельства о рождении II-РА №, выданного (дата) отделом ЗАГС администрации МО (адрес), судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № (адрес) – мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата).

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и никем не оспариваются.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ назначил справедливое наказание. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности ФИО1, который ранее судим, состоит на учете в ГАУЗ «Наркологический диспансер (адрес)», не занят общественно- полезной деятельностью, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, соседями характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учитывал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, поскольку, как видно из материалов дела, его воспитанием ФИО3 не занимался, уклонялся от его содержания, в связи с чем и был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд обоснованно отнес рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом ФИО1 верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А.Чернова