Приговор № 1-268/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-268/2025

УИД 58RS0017-01-2025-002499-95

Дело № 1-268/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк 25 ноября 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ариткина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абубекеровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.,

подсудимого ФИО2 у.,

его защитника – адвоката Сайфулина Г.М., представившего удостоверение № 1029 от 02.06.2021 и ордер № 007952 от 25.11.2025,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 у., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ФИО2 у., находясь в помещении кабинета № ОМВД России по г. Кузнецку, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Кузнецку майор полиции Свидетель №2, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по г. Кузнецку № л/с от 21 августа 2024 года, является сотрудником полиции, в установленном законом порядке наделенным распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляет функции представителя власти, в связи с чем, является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, в круг которых входят:

в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11, 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, обязанности по принятию и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлению в соответствии с подведомственностью проверок заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передаче (направлению) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлению контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и за трудовой деятельностью иностранных работников, за соблюдением требований и условий режима высылки, и который в соответствии с п. 3.5 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Кузнецку Свидетель №2, утвержденного начальником ОМВД России по городу Кузнецку ФИО1 04 марта 2025 года, обязан: принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях,

достоверно зная о том, что его знакомым, гражданином Республики Узбекистан Свидетель №1, как иностранным гражданином, нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации в виду уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, предусмотренного ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ, в соответствии с которой, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных указанным выше Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным выше Федеральным законом, и, что в соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, а также заведомо зная о том, что в действиях Свидетель №1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, и, что законных оснований для освобождения Свидетель №1 от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется, действуя умышленно, в интересах Свидетель №1, не осведомленного о его (ФИО2 у.) преступных намерениях, решил лично предложить старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Кузнецку майору полиции Свидетель №2 взятку в виде денег за не документирование обстоятельств совершенного Свидетель №1 административного правонарушения, а также за не принятие законного решения по материалу проверки об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия вопреки интересам службы, и как следствие не привлечение Свидетель №1 к административной ответственности.

Далее, ФИО2 у., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на склонение Свидетель №2 к совершению заведомо незаконного бездействия – не документирования обстоятельств, совершенного Свидетель №1 административного правонарушения, а также не принятия законного решения по материалу проверки об административном правонарушении, и как следствие, не привлечение Свидетель №1 к административной ответственности, путем дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере, действуя умышлено, в интересах Свидетель №1, не осведомленного о его (ФИО2 у.) преступных намерениях, находясь в помещении кабинета № ОМВД России по г. Кузнецку, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, достал в присутствии Свидетель №2 из кармана своей одежды денежные средства в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей и стал предлагать их в качестве взятки Свидетель №2 за совершение им вышеуказанного заведомо незаконного бездействия.

После чего, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Кузнецку майор полиции Свидетель №2, исполняя свои служебные обязанности, предупредил ФИО2 у., что его действия являются попыткой дачи взятки должностному лицу при исполнении тем служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность, однако последний, предупреждения Свидетель №2 проигнорировал, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на склонение Свидетель №2 к совершению заведомо незаконного бездействия – не документирования обстоятельств, совершенного Свидетель №1 административного правонарушения, а также не принятия законного решения по материалу проверки об административном правонарушении, и как следствие, не привлечение Свидетель №1 к административной ответственности, путем дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере, действуя умышлено, в интересах Свидетель №1, не осведомленного о его (ФИО2 у.) преступных намерениях, лично положил в блокнот, принадлежащий Свидетель №2, находящийся на столе в помещении указанного кабинета, денежные средства в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в качестве взятки за совершение Свидетель №2 вышеуказанного заведомо незаконного бездействия.

В ответ на указанные действия ФИО2 у. старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Кузнецку майор полиции Свидетель №2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, повторно предупредил ФИО2 у., что его действия являются уголовно наказуемыми, однако ФИО2 у. предупреждения Свидетель №2 проигнорировал, денежные средства не забрал, добровольно от намерения совершить преступление не отказался, оставив денежные средства в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей, предложенные им в качестве взятки должностному лицу, лежать в блокноте, принадлежащем Свидетель №2 на столе в помещении кабинета № ОМВД России по г. Кузнецку по адресу: <...>, тем самым подтвердив свое намерение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

При этом ФИО2 у. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Кузнецку майор полиции Свидетель №2 от получения взятки за совершение заведомо незаконного бездействия отказался, сообщив о данном факте в дежурную часть ОМВД России по г. Кузнецку.

Подсудимый ФИО2 у. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся после чего, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 47 УПК РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 88-93, 146-150), из которых следует, что он проживает в Узбекистане. В г. Кузнецк Пензенской области он приезжает примерно с 2015 года с целью заработка. Примерно с 15 марта 2025 года он временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в одной из комнат по указанному адресу проживает его знакомый гражданин Республики Узбекистан Свидетель №1. По указанному адресу 25 сентября 2025 года около 16 часов приехали сотрудники полиции, которые выявили у Свидетель №1 нарушения, в виду чего последнему необходимо было проехать в отдел полиции. Поскольку Свидетель №1 не разговаривал на русском языке, тот попросил его поехать с ним в полицию в качестве переводчика, предварительно передав ему денежные средства 30 000 рублей, шестью купюрами по 5 000 рублей, для оплаты возможного штрафа. По прибытию в отдел полиции он с Свидетель №1 прошли в кабинет сотрудника полиции Свидетель №2, где пробыли примерно в 17 до 18 часов. Свидетель №2, проверив документы, пояснил, что Свидетель №1 нарушил закон, за что последний будет депортирован из РФ. Желая помочь Свидетель №1, он, по собственной инициативе, достал денежные средства в сумме 30 000 рублей, и предложил их Свидетель №2, чтобы тот не составлял административный материал на Свидетель №1, и отпустил последнего, полагая, что таким образом Свидетель №1 избежал бы депортации. При этом он понимал, что предлагает взятку сотруднику полиции. В ответ на его предложение Свидетель №2 ему пояснил, что за это предусмотрена ответственность и продолжил оформлять документы. Проигнорировав Свидетель №2, он положил денежные средства в сумме 30 000 рублей в блокнот черного цвета, который лежал на столе Свидетель №2, думая, что последний возьмет денежные средства себе, и не будет составлять административный материал. Свидетель №2, увидев, как он положил денежные средства, встал из-за стола и проводил их в коридор. Спустя некоторое время в отдел приехал следователь, который с его участием осмотрел кабинет, изъял денежные средства, составил протокол, который он подписал после его прочтения следователем.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО2 у. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-57), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является гражданином республики Узбекистан. В г. Кузнецк Пензенской области он приехал на заработки, где занимался строительными работами. Он был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, где также проживал его знакомый ФИО2 у. По указанному адресу 25 сентября 2025 года около 16 часов приехали несколько сотрудников полиции, которые при проверке его документов установили, что у него истекла временная регистрация, ввиду чего ему необходимо было проехать в отдел полиции для составления административного протокола. Поскольку он плохо разговаривал на русском языке, то попросил ФИО2 поехать с ним в отдел полиции в качестве переводчика, при этом передав последнему денежные средства в размере 30 000, шестью купюрами по 5 000 рублей, для оплаты возможного штрафа. По приезду в отдел полиции его и ФИО2 завели в кабинет, где находился неизвестный ему сотрудник полиции в форменном обмундировании, который начал проверку его документов. В ходе общения с сотрудником полиции ФИО2 достал из кармана штанов указанные денежные средства, показал их сотруднику полиции и продолжил общаться с последним. После этого ФИО2 что-то сказал сотруднику полиции и положил денежные средства в сумме 30 000 рублей в блокнот черного цвета, лежавший на столе. Далее, сотрудник полиции встал из-за стола, и они втроем вышли из кабинета. После этого сотрудник полиции ушел. Спустя время к ним пришел другой мужчина в форменной одежде, показал удостоверение и представился следователем. Далее, следователь с ФИО2 прошли в кабинет, а он остался в коридоре. В последующем он узнал от ФИО2, что тот передал денежные средства в сумме 30 000 рублей сотруднику полиции, в качестве взятки, чтобы тот не составлял в отношении него административный материал за просроченную регистрацию, и его не выдворили из РФ. При этом он об этом ФИО2 не просил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 63-66), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего УУП ОУ УП и ПДН ОМВД России по городу Кузнецку. 25 сентября 2025 года примерно в районе 17 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Кузнецку, расположенную по адресу: <...>, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Кузнецку были доставлены граждане Узбекистана, а именно ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., для составления административного протокола по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении последнего. ФИО2 приехал в качестве переводчика. Они пришли в кабинет № отдела, где он положил на стол диктофон и включил его. При проверке документов он разъяснил указанным лицам, что ввиду допущенных нарушений законодательства в отношении Свидетель №1 будет составлен административный материал, влекущий депортацию за пределы РФ. После этого ФИО2 попросил его помощи, чтобы Свидетель №1 не депортировали, достав денежные средства в размере 30 000 рублей, шестью купюрами номиналом 5 000 рублей, как он понял за несоставление административного протокола в отношении Свидетель №1. Он разъяснил ФИО2, что за это предусмотрена уголовная ответственность и начал составлять административный материал. После этого ФИО2 повторно попросил его о помощи, при этом положив указанные денежные средства в блокнот черного цвета, лежавший на его столе. Он пояснил ФИО2 о том, что это чревато последствиями и уголовной ответственностью, после чего вывел Свидетель №1 и ФИО2 из кабинета, сделал сообщение в дежурную часть. Спустя некоторое время прибыл следователь, который осмотрел кабинет и их участием, изъял денежные средства и составил протокол осмотра.

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 68-71), Свидетель №4 (л.д. 72-75), Свидетель №5 (л.д. 76-79), данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 сентября 2025 года на основании полученной оперативной информации о нарушении миграционного законодательства они прибыли по адресу: <адрес>. В ходе проверки ими был выявлен гражданин республики Узбекистан - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просроченной временной регистрацией. Поскольку в действиях Свидетель №1 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, они разъяснили последнему, что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для составления административного протокола, на что он согласился. При этом Свидетель №1 попросил ФИО2 у. поехать с ними в отдел в качестве переводчика, поскольку тот плохо разговаривает на русском языке. После этого указанные лица были доставлены в ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку по адресу: <...>, где были переданы старшему участковому уполномоченному полиции Свидетель №2 для составления административного материала за вышеуказанное административное правонарушение.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, помимо вышеприведенных показаний, также подтверждается материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра предметов и прослушивания аудиозаписи от 29 сентября 2025 года, с приложением в виде фототаблицы, следует, что с участием подозреваемого ФИО2 у. осмотрен оптический диск с аудиозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25 сентября 2025 года в служебном кабинете № ОМВД России по г. Кузнецку, по адресу: <...>. При прослушивании аудиозаписи установлено, что на ней присутствуют голоса трех лиц мужского пола (М), (М1), (М2). В ходе разговора один из участников «М» просит помочь, предлагает денежные средства, «М1» говорит, что за это предусмотрена ответственность, сейчас «будут оформляться», «М» просит разрешения положить в блокнот, просит помочь, «М1» говорит «это может быть чревато ответственностью» (л.д. 129-135).

В судебном заседании ФИО2 у. не отрицал наличие его голоса на указанной аудиозаписи.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2025 года, с приложением в виде фототаблицы, осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по г. Кузнецку по адресу: <...>. В ходе проведения осмотра на рабочем столе обнаружены документы на имя Свидетель №1 и блокнот в обложке черного цвета. При осмотре указанного блокнота между страницами обнаружены и изъяты денежные средства в виде шести купюр номиналом 5 000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей, с номерами: №, №, №, №, №, № (л.д. 11-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 сентября 2025 года, с приложением в виде фототаблицы, осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по г. Кузнецку, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Кузнецку Свидетель №2 выдал диктофон марки «OLYMPUS» VN-540PC в корпусе черного цвета. После подключения диктофона к персональному компьютеру «Intel Pentium» по пути G:\VN-540PC\REKORDER\TALK обнаружен файл «260518_0186.WMA» с аудиозаписью. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 пояснил о том, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговор между ним, ФИО2 у. и Свидетель №1 Данный файл скопирован и записан на оптический диск. Аудиозапись прослушана, составлена стенограмма. В ходе осмотра оптический диск с аудиозаписью был изъят, компакт диск формата DVD-R с 1 аудиофайлом признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 27-37, 191).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 27 сентября 2025 года с приложениями в виде копий денежных купюр и фототаблицы следует, что осмотрены 6 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей: билет Банка России достоинством 5000 рублей №, билет Банка России достоинством 5000 рублей №, билет Банка России достоинством 5000 рублей №, билет Банка России достоинством 5000 рублей №, билет Банка России достоинством 5000 рублей №, билет Банка России достоинством 5000 рублей №, изъятые 25 сентября 2025 года в ходе осмотра места происшествия в кабинете № в здании ОМВД России по г. Кузнецку по адресу: <...>., в ходе осмотра сняты копии указанных денежных купюр. Указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 185-190, 191).

Согласно иному документу - выписке из приказа МВД России Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кузнецку от № л/с от 21 августа 2024 года, майор полиции Свидетель №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кузнецку с 21 августа 2024 года (л.д. 157).

В соответствии с иным документом – копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Кузнецку Свидетель №2 от 04 марта 2025 года, утвержденного начальником ОМВД России по городу Кузнецку ФИО1 04 марта 2025 года, Свидетель №2 обязан: принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.5) (л.д. 158-161).

Из иного документа – копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 25 сентября 2025 года, следует, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Кузнецку майор полиции Свидетель №2 с 09 часов 00 минут 25 сентября 2025 года до 21 часа 00 минут 25 сентября 2025 года, находился на службе (л.д. 163-164).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО2 у. и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 у., и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Судом установлено, что 25 сентября 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ФИО2 у., находясь в помещении кабинета № ОМВД России по г. Кузнецку, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Кузнецку Свидетель №2, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по г. Кузнецку № л/с от 21 августа 2024 года, является сотрудником полиции, в установленном законом порядке наделенным распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляет функции представителя власти, в связи с чем, является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей и который в соответствии с п. 3.5 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Кузнецку Свидетель №2, утвержденного начальником ОМВД России по городу Кузнецку ФИО1 04 марта 2025 года, обязан: принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, достоверно зная о том, что его знакомым, гражданином Республики Узбекистан Свидетель №1, как иностранным гражданином, нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ, и в действиях Свидетель №1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, зная, что санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, и, что законных оснований для освобождения Свидетель №1 от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется, действуя умышленно, в интересах Свидетель №1 не осведомленного о его (ФИО2 у.) преступных намерениях, лично предложил старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Кузнецку Свидетель №2 взятку в виде денег за не документирование обстоятельств совершенного Свидетель №1 административного правонарушения, а также за не принятие законного решения по материалу проверки об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия вопреки интересам службы, и как следствие не привлечение Свидетель №1 к административной ответственности. Далее, ФИО2 у., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на склонение Свидетель №2 к совершению заведомо незаконного бездействия – не документирования обстоятельств, совершенного Свидетель №1 административного правонарушения, а также не принятия законного решения по материалу проверки об административном правонарушении, и как следствие, не привлечение Свидетель №1 к административной ответственности, путем дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере, действуя умышлено, в интересах Свидетель №1., не осведомленного о его (ФИО2 у.) преступных намерениях, находясь в помещении кабинета № ОМВД России по г. Кузнецку, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, достал в присутствии Свидетель №2 из кармана своей одежды денежные средства в сумме 30 000 рублей и стал предлагать их в качестве взятки Свидетель №2 за совершение им вышеуказанного заведомо незаконного бездействия. После чего, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Кузнецку майор полиции Свидетель №2, исполняя свои служебные обязанности, предупредил ФИО2 у., что его действия являются попыткой дачи взятки должностному лицу при исполнении тем служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность, однако последний, предупреждения Свидетель №2 проигнорировал, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, действуя умышлено, в интересах Свидетель №1., не осведомленного о его (ФИО2 у.) преступных намерениях, лично положил в блокнот, принадлежащий Свидетель №2, находящийся на столе в помещении указанного кабинета, денежные средства в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в качестве взятки за совершение Свидетель №2 вышеуказанного заведомо незаконного бездействия. В ответ на указанные действия ФИО2 у. старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Кузнецку майор полиции Свидетель №2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, повторно предупредил ФИО2 у., что его действия являются уголовно наказуемыми, однако ФИО2 у. предупреждения Свидетель №2 проигнорировал, денежные средства не забрал, добровольно от намерения совершить преступление не отказался, оставив денежные средства в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей, предложенные им в качестве взятки должностному лицу, лежать в блокноте, тем самым подтвердив свое намерение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия. При этом ФИО2 у. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Кузнецку майор полиции Свидетель №2 от получения взятки за совершение заведомо незаконного бездействия отказался, сообщив о данном факте в дежурную часть ОМВД России по г. Кузнецку.

Факт покушения на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия подтверждается как материалами дела, показаниями свидетелей, так и не отрицается самим подсудимым ФИО2 у.

Наличие у Свидетель №2 статуса должностного лица по признаку осуществления им функций представителя власти, обусловлено назначением его на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Кузнецку с 21 августа 2024 года, занятие которой наделяет его распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Значительный размер взятки определен в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ.

Ввиду отказа должностного лица от принятия взятки и пресечения действий подсудимого, совершенное ФИО2 у. преступление носит неоконченный характер.

При назначении наказания, с учетом положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2 у., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 у. совершил тяжкое преступление, по месту жительства со стороны ст. УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, со стороны инспектора по профилактике правонарушений отдела внутренних дел Амударьинского района МВД республики Каракалпакстан характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 у. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 у., суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, а также участие в содержании последней.

Отягчающих наказание ФИО2 у. обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 у. преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать назначение ФИО2 у. наказания в виде штрафа, которое в полной мере будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 у. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, ФИО2 у. добровольно в орган предварительного следствия не обращался, правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении в связи с сообщением в дежурную часть ОМВД России по г. Кузнецку должностного лица – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Кузнецку Свидетель №2. Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО2 у., который впоследствии был допрошен в связи с его подозрением в совершении указанного преступления, уголовное дело возбуждено на основании рапорта следователя, признаков вымогательства взятки в отношении ФИО2 у. со стороны должностного лица также не установлено.

Ввиду совершения ФИО2 у. преступления не в связи с какой-либо служебной или производственной деятельностью, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что денежные купюры общим номиналом 30 000 рублей, являющиеся средством совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует конфисковать – изъять и обратить в собственность государства; компакт диск формата DVD-R диск с 1 аудиофайлом, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления сумм штрафов: получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч.№) ИНН <***> ОКТМО 56701000 КПП 583701001 КБК 41711603125010000140 Глава по БК 417 Код по сводному реестру 001А5902 Банк получателя: Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза БИК банка получателя: 015655003 Номер банка получателя (единый казначейский счет): № Номер счета получателя (номер казначейского счета): № УИН №.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 30000 рублей, (билет Банка России достоинством 5000 рублей №, билет Банка России достоинством 5000 рублей №, билет Банка России достоинством 5000 рублей №, билет Банка России достоинством 5000 рублей №, билет Банка России достоинством 5000 рублей №, билет Банка России достоинством 5000 рублей №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать – изъять и обратить в собственность государства; компакт диск формата DVD-R диск с 1 аудиофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: