Решение № 12-61/2019 5-377/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-61/2019

Судья Стахорская О.А. Дело № 5-377/2019

№ 12-61/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

7 ноября 2019 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гельман И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Сокаля Д.А., прокурора Ревутского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 17 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <.......>

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ольского районного суда от 17 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 просит названное выше судебное постановление отменить как незаконное.

Указывает, что не была извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме этого, суд в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не разрешил ее ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату по причине ее отсутствия по месту жительства.

Приводит свое видение обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Считает, что К. и С. оговорили ее в совершении административного правонарушения.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей К.

Потерпевшая К. направила в суд возражения на жалобу, согласно которым ФИО1 после совершения административного правонарушения свои извинения ей не принесла, свою вину не загладила. Своими действиями причинила ей нравственные и физические страдания, которые выразились в унижении ее достоинства и ухудшения здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Положения названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2019 года около 17 часов 30 минут на территории метеостанции в поселке Ола, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе словесного конфликта с К. высказала в адрес последней оскорбления в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство.

По данному факту прокурором Ольского района в отношении ФИО1 31 июля 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Судья Ольского районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

При этом в качестве доказательств по делу судьей приняты во внимание следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 июля 2019 года (л.д. 3-4), заявление К. в органы полиции от 3 июля 2019 года о привлечении к ответственности ФИО1 в связи с высказыванием в ее адрес оскорблений (л.д. 11-12), объяснения К. от 3 июля 2019 года (л.д. 13), объяснения ФИО1 от 3 июля 2019 года (л.д.15), объяснения свидетеля С. от 3 июля 2019 года (л.д. 17).

Однако С., являющийся очевидцем конфликта между ФИО1 и К., в качестве свидетеля по настоящему делу не опрашивался, права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, ему не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ он не предупреждался.

Также К. при получении объяснений 3 июля 2019 года не были предварительно разъяснены права и обязанности потерпевшей, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевшая К. в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ не опрашивалась.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах объяснения С. от 3 июля 2019 года, а также объяснения К. от той же даты нельзя признать допустимыми доказательствами, в связи с чем они не могут быть положены в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения.

ФИО1 отрицает факт оскорбления К., утверждая, что она не высказывала в адрес потерпевшей какие-либо нецензурные выражения. Данные показания, кроме как в пояснениях потерпевшей, изложенных в заявлении от 3 июля 2019 года, ничем не опровергнуты.

Таким образом, представленные в дело доказательства порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении вину ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения нельзя признать доказанной, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15 августа 2019 года в Ольском районном суде, опровергаются материалами дела.

Согласно телефонограмме от 8 августа 2019 года ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. О том, что в указанное время на ее телефон поступил звонок из Ольского районного суда, ФИО1 в судебном заседании не отрицалось.

Учитывая, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посредством телефонограммы в силу положений статьи 25.15 КоАП РФ является надлежащим способом извещения участника производства по делу, изложенные выше доводы жалобы подлежат отклонению.

Также несостоятельна ссылка в жалобе о неразрешении судом ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, поскольку такое ходатайство в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 17 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра