Решение № 2-5375/2017 2-5375/2017~М-4360/2017 М-4360/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-5375/2017

№ 2-5375/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года в г. Сыктывкаре дело по иску ПАО «БАНК СГБ» в лице Сыктывкарского филиала к ООО «Коми полимер плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК СГБ» в лице Сыктывкарского филиала обратилось в суд с иском к ООО «Коми полимер плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в сумме 1342977 руб. 89 коп., в том числе задолженности по оплате процентов за период с ** ** ** в сумме 765728 руб. 16 коп., штрафа за просрочку по кредиту за период с ** ** ** в сумме 577249 руб. 73 коп., взыскании задолженности по оплате процентов, начиная с ** ** ** по день возврата суммы основного долга включительно, штрафа за просрочку по кредиту, начиная с ** ** ** по день возврата суммы основного долга включительно, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14915 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «БАНК СГБ» и ООО «Коми полимер плюс» заключен кредитный договор № ... от ** ** **, в соответствии с условиями которого ООО «Коми полимер плюс» были предоставлены истцом денежные средства в кредит. Исполнение заемщиком обязательств по указанному договору было обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2, ФИО3 В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Коми полимер плюс» обязательств по возвращению суммы кредита и уплате процентов вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 17.06.2016 по делу № 2-5215/2016 с ООО «Коми полимер плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 была взыскана солидарно в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** **, обращено взыскание на заложенное имущество.

Поскольку задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** была рассчитана банком и взыскана судом по состоянию на ** ** **, а между тем ПАО «БАНК СГБ» как кредитор имеет право на получение процентов и штрафа по день полного исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга, банк просит взыскать в его пользу оставшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик ООО «Коми полимер плюс», извещенный надлежащим образом по юридическому адресу, в судебное заседание своего представителя не направил, от него не поступало сведений об уважительности причин неявки представителя, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от них не поступало сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая изложенное, дело с согласия истца рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 17.06.2016 по делу № 2-5215/2016 взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Коми полимер плюс» в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ....

Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество: здание склада (ангар) (литер И) площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... земельный участок для обслуживания здания склада - ангара, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания здания склада, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый номер ..., заложенное по заключенному с ПАО «БАНК СГБ» договору о последующей ипотеке № ... от ** ** **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... в том числе здание склада - ...., земельный участок ... коп.

Взысканы с ответчиков в пользу ПАО «БАНК СГБ» судебные расходы.

При рассмотрении дела № 2-5215/2016 судом было установлено, что ** ** ** между ПАО «БАНК СГБ» и ООО «Коми полимер плюс» заключен кредитный договор № ..., а также соглашения к нему от ** ** **, от ** ** ** от ** ** **, в соответствии с которыми банк обязался предоставлять ООО «Коми полимер плюс» денежные средства в виде текущих кредитов на максимальную сумму .... на срок по ** ** ** под ...% годовых за пользование денежными средствами.

В обеспечение исполнения ООО «Коми полимер плюс» обязательств по указанному кредитному договору ** ** ** банком заключены договоры поручительства с ФИО1 № ... и дополнительные соглашения к нему от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **; с ФИО2 договор поручительства №... и дополнительные соглашения к нему от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **; с ФИО3 №... и дополнительные соглашения к нему от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **.

Также в обеспечение исполнения ООО «Коми полимер плюс» обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО1 ** ** ** заключен договор о последующей ипотеке № ... и дополнительные соглашения к нему от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, в соответствии с которым в залог банку предоставлено следующее имущество: здание склада (ангар) (литер И) площадью ... кв.м., расположенное по адресу...; земельный участок для обслуживания здания склада - ангара, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания здания склада, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ... кадастровый номер ...

Судом также было установлено, что ООО «Коми полимер плюс» обязательства, установленные кредитным договором № ... от ** ** **, надлежащим образом не исполняются, направленное истцом ответчикам требование о погашении задолженности, ответчиками не удовлетворено, в связи с чем суд взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору согласно расчету ПАО «БАНК СГБ», выполненному по состоянию на ** ** ** в сумме ...., в том числе: .... - основной долг, .... - проценты, .... - штраф.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Сыктывкарского городского суда от 17.06.2016 по делу № 2-5215/2016, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному установлению и доказыванию.

Учитывая изложенное, суд при разрешении спора исходит из доказанности факта наличия у «Коми полимер плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарной обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенных норм следует, что проценты за пользование кредитом по договору подлежат уплате до дня полного возврата суммы основного долга по кредиту.

Поскольку решением Сыктывкарского городского суда от 17.06.2016 по делу № 2-5215/2016 задолженность по кредитному договору № ... ** ** **, в том числе проценты за пользование кредитом, штраф, была взыскана с «Коми полимер плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ** ** **, суд признает исковые требования ПАО «БАНК СГБ» о солидарном взыскании с ООО «Коми полимер плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате процентов за период с ** ** **, задолженности по оплате процентов, начиная с ** ** ** по день возврата суммы основного долга включительно основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на ответчиках.

Между тем, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих, что после вступления решения суда по делу № ... ими был погашен основной долг по кредиту, уплачены проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности по оплате процентов за период с ** ** ** определен на основании представленного истцом в суд расчета, в сумме ... с которым суд соглашается.

После ** ** ** размер процентов подлежит исчислению в соответствии с п. 4.1 кредитного договора № ... от ** ** **, в редакции дополнительного соглашения от ** ** **, из расчета ... % годовых, начисленных на остаток основного долга.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу п. 8.2 кредитного договора № ... от ** ** ** начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности заемщика перед кредитором и до даты ее окончательного погашения включительно кредитор вправе начислить неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена штрафная неустойка за просрочку в оплате основного долга и процентов по кредиту за период с ** ** ** в сумме .... Суд с представленным истцом расчетом, который не опровергнут ответчиками, соглашается.

Поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ взыскание неустойки по требованию кредитора может быть произведено по день фактического исполнения обязательства, суд также считает требования ПАО «БАНК СГБ» о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку по кредиту, начиная с ** ** ** по день возврата суммы основного долга включительно подлежащими удовлетворению.

После ** ** ** размер процентов подлежит исчислению в соответствии с п. 8.2 кредитного договора № ... от ** ** ** из расчета ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Согласно 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Коми полимер плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно порядке задолженность по оплате процентов по кредитному договору № ... от ** ** ** за период с ** ** ** в сумме 765728 руб. 16 коп., неустойку за просрочку в оплате основного долга и процентов по кредитному договору № ... от ** ** ** за период с ** ** ** в сумме 577249 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14915 руб.

Производить взыскание с ООО «Коми полимер плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно процентов по кредитному договору № ... от ** ** ** из расчета ... % годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с ** ** ** по день возврата суммы основного долга включительно.

Производить взыскание с ООО «Коми полимер плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно неустойки за просрочку в оплате основного долга и процентов по кредитному договору № ... от ** ** ** из расчета ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ** ** ** по день возврата суммы основного долга включительно.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Никитенкова