Приговор № 1-85/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-85/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 05 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Банникова С.Н.,

подсудимого ДД.ММ.ГГГГ,

его защитника (адвоката) Григорьевой Ю.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Краснодара, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта,в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта, путем присвоенного найденного - сверток, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), массой 0, 675 грамм.

После этого, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), массой 0, 675 грамм.

В этот же день, с <адрес>, в ходе личного досмотра в служебном кабинете № <адрес> на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, 1, сотрудником полиции у ФИО1 было обнаружен и изъятсверток, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), массой 0, 675 грамм, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в районе <адрес>, он нашел сверток, с наркотическим средством. Никаких намерений сбывать данное наркотическое средство у него не было. Хранил для личного употребления. В этот же день, примерно в <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники полиции. Затем в здании <адрес> на транспорте, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят вышеуказанных сверток с наркотическим средством.

Вина подсудимого в совершении умышленного преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз и иными документами.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> был остановлен ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1, указал на дерево, где нашелсверток, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство (т. 1 л.д. 64-66).

Показания свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра, ФИО1 пояснил, что при себе у него находится наркотическое средство синтетического происхождения, которое он хранит для личного употребления, после чего, добровольно выложил пакетик с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 75-76).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что при себе у него находится наркотическое средство синтетического происхождения, которое он хранит для личного употребления, после чего, добровольно выложил из кармана жилета, полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 79-80).

Показания свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. В районе <адрес>, в <адрес>, ФИО1 указал на дерево, под которымнашел полимерный пакет, содержащий в своем составе наркотическое средство. (т. 1 л.д. 77-78)

Показания свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 157-158)

Показания свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> был остановлен ФИО1, который был доставлен в КЛУ МВД России на транспорте с целью проведения личного досмотра. (т. 1 л.д. 163-164)

Кроме показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, вина подсудимого подтверждается также заключениями экспертов и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес>, где ФИО1 нашел полимерный пакет, с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 48-55)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 9-11)

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был изъят пакетик с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 12-15)

Протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были получены смывы с ладоней (т. 1 л.д. 16-18).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что кристаллический порошок, изъятый у ФИО1, является смесью веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон), массой 0, 675 грамм. (т. 1 л.д. 32-34)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что на ватных тампонах со смывами с ладоней ФИО1 содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно PVP (пирролидиновалерофенон) в следовых количествах. (т. 1 л.д. 40-43)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,655 грамм, находящееся в пакетике, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 94-96)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 67-71)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сверток, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 1 л.д. 121-123)

Вещественными доказательствами: наркотическим средством –PVP (пирролидиновалерофенон), массой 0, 645 грамм. (т. 1 л.д. 72-74, 124-128)

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Суд оценивает показания обвиняемого ФИО1, показания свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании – в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются вещественными и письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на его заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах дела.

Анализ доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, активно защищается, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психиатрическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения преимущественно интоксикационного генеза (F07.87 МКБ-10), а также наркоманией в форме синдрома зависимости, вызванного одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ, систематическое употребление, средняя стадия (?-PVP, амфетамины, дезоморфин, спайс, опиоиды) (F19.252 МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации, из которых известно, что длительное время систематически употребляет различные наркотические вещества, по поводу чего состоит на учете у нарколога, неоднократно находился на стационарном лечении в психиатрической больнице, а также данные настоящего клинического и экспертно-психологического исследований, выявивших эмоциональную неустойчивость, склонность к накоплению аффекта, инертность, обстоятельность, торпидность мышления, истощаемость внимания, инертность психических процессов, наличие дисметаболической энцефалопатии по данным неврологического обследования, трудности адаптации к условиям отделения. Как показал анализ материалов уголовного дела, не было у него какого-либо временного расстройства психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в проведении следственных действий и судебном разбирательстве по делу. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, а так же возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркоманией ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, которое ему не противопоказано. (т. 1 л.д. 165-169)

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие малолетних детей у виновного – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого – его раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины; наличие у него диагноза: употребление опиатов с вредными последствиями с 2007 года; положительная характеристика по месту жительства.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное им преступление с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает, что наказания, назначенные ФИО1 за совершение преступлений по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оказали достаточного исправительного воздействия на подсудимого, который вновь совершил умышленное преступление и с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья, семейного положения, наличия в его действиях рецидива преступлений, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы за совершенное им преступление, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в виде его раскаяния в содеянном и наличия у него малолетнего ребенка – не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести и назначение более мягкого вида наказания, применение ст. ст. 64 и 73 УК РФ не будут в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при наличии рецидива преступлений, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание в виде 01 (один) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания период времени его содержания под стражей по уголовному делу, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), массой 0, 645 грамм, ватные тампоны со смывами с ладоней рук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

– материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Хазиков