Приговор № 1-377/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело <№> Стр.31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре К,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Хамзиной С.Т.,

подсудимого Л (гражданского ответчика),

защитника-адвоката Голуб И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1 (гражданского истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего машинистом котельных установок в <***>», зарегистрированного и проживающего в г.Архангельске по адресу: ..., ..., несудимого, находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Л виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут Л, находясь на водительском сидении принадлежащего ему автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный знак <***> регион, расположенной у ... в г.Архангельске, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора дорожно- патрульной службы первого взвода в составе отдельной роды ТПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Потерпевший №1, находившегося при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от <Дата>, согласно которой сотрудники полиции обязаны осуществлять деятельность по пресечению противоправных деяний, административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения, и производству по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, остановившего Л для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в ответ на законные требования Потерпевший №1 о предоставлении документов для проверки, заведомо зная об их отсутствии, с целью воспрепятствовать законным действиям названного сотрудника полиции, желая избежать административной ответственности

по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, привел двигатель в рабочее состояние и, осознавая, что Потерпевший №1 находится в дверном проеме автомобиля и препятствует его уезду с места совершения административного правонарушения, начал движение автомобиля. При этом Л умышленно не менее двух раз с силой ударил дверью автомобиля по телу Потерпевший №1, после чего со значительной силой прижав последнего к кузову автомобиля и набрав скорость, протащил его несколько метров по асфальтовому покрытию, пока потерпевший не упал на поверхность дороги. Своими действиями Л причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков задней поверхности правового локтевого сустава, правого предплечья в нижней трети, правой голени в верхней трети, ссадины задней поверхности левого предплечья в нижней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Л полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное Л обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное Л подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Л, является умышленным, направлено против порядка управления и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полученную до возбуждения уголовного дела, в которой подсудимый подробно и добровольно изложил обстоятельства преступления, ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных и последовательных показаний, признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л, суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он не судим (том 1, л.д.188), в браке не состоит, иждивенцами не обременен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (том 1, л.д.190).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д.135, 136).

Из представленной стороной защиты характеристики следует, что Л зарекомендовал себя по месту работы с положительной стороны как старательный, дисциплинированный работник, пользующийся уважением среди коллег (л.д.59).

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил умышленное преступление против порядка управления, а также, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, возраст и в целом положительные оценки его личности, суд приходит к выводу, что Л должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Л, возможность получения им дополнительного дохода, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние здоровья его, близких и совместно проживающих с ним лиц.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к Л положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Л 95 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также 5000 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть компенсировать причинение морального вреда обязан их причинитель.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинены глубокие моральные, нравственные и физические страдания.

Учитывая степень вины причинителя вреда, его семейное и материальное положение, фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить иски потерпевшего частично в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим также были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 5000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением материального ущерба, выразившегося в повреждении принадлежащих ему пистолетной кобуры, ремня офицерского и куртки сигнальной. Данные исковые требования суд оставляет без рассмотрения, поскольку документы, подтверждающие понесенные расходы потерпевшим, а также расчет взыскиваемой денежной суммы в материалах дела отсутствует, из-за чего требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. При этом суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

-оптический диск с видеозаписью подлежит дальнейшему хранению при деле (том 1, л.д.131);

-куртка, пистолетная кобура, брючный ремень, находящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Ломоносовскому округу г.Архангельска СУСК России по Архангельской области и НАО - подлежат возвращению Потерпевший №1 (том 1, л.д. 95-96).

Избранная Л мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 935 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Л в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; куртку, пистолетную кобуру, брючный ремень – возвратить в распоряжение Потерпевший №1

Взыскать с Л в пользу Потерпевший №1 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Л 5 000 (Пяти тысяч) рублей оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в сумме 935 (Девятьсот тридцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна. Судья А.Ю. Бречалов