Решение № 12-79/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск 04 декабря 2017 года

Комсомольская наб., д.56

Судья Мончегорского городского суда <адрес> Кораева Виктория Борисовна, рассмотрев жалобу Б.Д.В. на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> №.... Б.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Б.Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Б.Д.В. на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что не был надлежащим образом уведомлен административной комиссией о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Извещение о рассмотрении дела было направлено комиссией по не правильному адресу, в связи с чем извещение он получил только <дд.мм.гггг>. Копия постановления была получена им <дд.мм.гггг>. Кроме того, указал, что не совершал административного правонарушения, поскольку играть на гитаре прекратил до 23.00 часов.

Выслушав Б.Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Закона Мурманской области от 03.07.2015 №1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>», не допускается нарушение тишины и покоя граждан жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, если эти нежилые помещения не относятся к помещениям, указанным в пункте 3 настоящей статьи, - с понедельника по пятницу включительно с 00.00 до 08.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье с 22.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).

В силу подпунктов 1 – 3 пункта 1 статьи 4 указанного <адрес>, к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: 1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 2) громкие речь, крики, свист, стук, топот, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; 3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных <адрес> "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>", влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией установлено, что <дд.мм.гггг> около 23.35 Б.Д.В., находясь по месту жительства в <адрес><адрес><адрес> по проспекту <адрес> в городе <адрес>, допустил игру на музыкальном инструменте (гитаре), нарушая тем самым тишину и покой других граждан, в связи с чем, административный орган привлек Б.Д.В. к административной ответственности по пункту 1 статьи <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Проверяя обоснованность привлечения Б.Д.В. к административной ответственности, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии №.... от <дд.мм.гггг> вынесено с существенными нарушениями порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм <дд.мм.гггг> дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола заседания административной комиссии следует, что дело рассмотрено без участия Б.Д.В., о месте и времени заседания комиссии он был извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не поступало.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Б.Д.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на <дд.мм.гггг>.

Направление <дд.мм.гггг> административной комиссией Б.Д.В. по адресу: <адрес> уведомления о вызове на заседание административной комиссии не может свидетельствовать о надлежащем его извещении, поскольку Б.Д.В. по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Б.Д.В. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что срок давности привлечения Б.Д.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Б.Д.В. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ЗМО «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Кораева