Решение № 12-79/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Камерзан А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 41» на постановление начальника отдела надзорной деятельности г. Мурманска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Мурманской области - главного государственного инспектора г. Мурманска по пожарному надзору от 07 февраля 2017 года № 12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности г. Мурманска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Мурманской области - главного государственного инспектора г. Мурманска по пожарному надзору от 07 февраля 2017 года № 12 юридическое лицо – муниципальное бюджетное образовательное учреждение г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 41» (далее – МБОУ СОШ № 41) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем МБОУ СОШ № 41 подана жалоба, в которой указано, что с выявленными нарушениями, указанными в постановлении, учреждение не согласно.

Здание МБОУ СОШ № 41 построено по типовому проекту и сдано в эксплуатацию в 1972 году. Здание возводилось в соответствии с действующими на момент его постройки строительными нормами и требованиями пожарной безопасности (СНиП 11-а.5-70), является крупнопанельным. В здании школы предусмотрена необходимая и обязательная защита от пожара: оборудована автоматическая установка пожарной сигнализации с выводом сигнала непосредственно на пульт пожарной охраны, также установлена система оповещения и управления эвакуацией, имеются в наличии первичные средства пожаротушения (огнетушитель), ежеквартально проводятся тренировки персонала и учащихся по быстрой и безопасной эвакуации в случае возникновения пожара, имеются 8 дополнительных эвакуационных выходов с первого этажа здания.

При указании в постановлении на нарушение, предусмотренное пунктом 8.1.12 СП 1.13130.2009, административный орган не учел, что здание школы построено и введено в эксплуатацию в 1972 году. С указанного времени назначение здания не изменялось, реконструкция здания не производилась, в связи с чем должны применяться нормы, действующие на момент введения здания школы в эксплуатацию, то есть СНиП 11-а.5-70.

Доказательства того, что дальнейшая эксплуатация здания учреждения может привести к возникновению пожара, а система обеспечения пожарной безопасности не соответствует установленным требованиям, при проведении проверки не установлено.

Полагает, что Учреждение не обязано до проведения реконструкции или капитального ремонта здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.

Нарушение, предусмотренное пунктом 4.2.7 СП 1.13130.2009, учреждение не оспаривает, но указывает, что после проведения проверки на дверях демонтированы запоры, которые открывались с помощью ключа. На первом этаже дополнительно имеются 8 эвакуационных выходов, что является достаточным для эвакуации людей из здания.

С нарушением в части размещения в общем холле перед центральным входом из здания дублирующих путей эвакуации (распашных калиток) шириной менее, предусмотренной проектом суммарной ширины эвакуационных выходов из указанного холла наружу не заявитель не согласен по следующим основаниям.

На первом этаже учреждения эвакуация может осуществляться не только через общий коридор перед центральным выходом, но и через иные (дублирующие) пути эвакуации и запасные выходы.

Имеющаяся распашная калитка соответствует требованиям пп. «б» п. 4.4.1 СП 1.13130.2009, а также п. 6.16 СНиП 21-01-97.

Проводимые школой учебные тренировки по эвакуации с использованием СКУД подтверждают соблюдение требований пункта 3 статьи 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.

Полагает, что установленное в МБОУ г. Мурманска СОШ № 41 оборудование позволяет выполнить требования пункта 4.1.3 СП 1.13130.2209, и обеспечивает возможность безопасного движения через эвакуационные выходы из помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и индивидуальных средств защиты от опасных факторов пожара.

Обращает внимание на то, что законность установки СКУД на путях эвакуации при соблюдении вышеуказанных требований подтверждена информационным письмом МЧС России от 20 августа 2015 года № 19-2-7-3541.

Поскольку в учреждении имеются иные (дублирующие) пути эвакуации людей, установка турникета на пути эвакуации людей не является нарушением пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Полагает, что производство по делу в части нарушений, выразившихся в установке турникета, и нарушения пункта 8.1.12 СП 1.13130.2009 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает целесообразным назначить учреждение наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, уплата штрафа в размере 75000 рублей повлечет для учреждения существенный вред, несоразмерный характеру и конкретным обстоятельствам правонарушения.

Просит производство по делу об административном правонарушении в части нарушения, выразившимся в установке турникета и нарушения, предусмотренного пунктом 8.1.12 СП 1.13130.2009, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении отменить и назначить МБОУ СОШ № 41 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Впоследствии представитель заявителя требования, изложенные в жалобе, уточнил: просит прекратить производство по делу об административном правонарушении только в части нарушения, предусмотренного пунктом 8.1.12 СП 1.13130.2009 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя – ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала. Полагала, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказано нарушение требований противопожарной безопасности к минимальной ширине эвакуационных выходов из центрального входа. Считала, что к требованиям о минимальной ширине эвакуационных выходах подлежат применению СНиП 11-а.5-70, действующие на момент введения здания школы в эксплуатацию. Нарушения указанных СНиП отсутствуют. В остальной части нарушения признала.

Представитель административного органа – ФИО4, помощник прокурора Бобрышева О.А. в судебном заседании полагали постановление законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать. Привели возражения относительно доводов жалобы.

Выслушав выше указанных лиц, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц)

Диспозиция данной статьи является бланкетной, поэтому для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила ими были нарушены или не выполнены.

Указанная норма отсылает к Федеральному закону от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ года «О пожарной безопасности», Правилам противопожарного режима Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; противопожарный режим - требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Статья 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» определяет, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу требований статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 38 ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из постановления заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска от 16 января 2017 года следует, что в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 22 декабря 2016 года прокуратурой совместно со специалистом – государственным инспектором ОНД УНДиПР ГУ МЧС России по Мурманской области ФИО1 проведена проверка в отношении МБОУ СОШ № 41, которое осуществляет образовательную деятельность по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что ширина эвакуационных выходов из центрального холла школы непосредственно наружу менее 1,2 метра (фактически 0,8, 0,8, 0,95 м), что не соответствует требованиям статей 53, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 8.1.12 СП 1.13130.2009.

Эвакуационные выходы из центрального холла непосредственно наружу имеют запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа, что не соответствует требованиям статьи 53 Федерального закона № 1230ФЗ, пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 4.2.7 СП 1.13130.2009.

В нарушение требований статей 53, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 33, подпункта «а» пункта 36 Правил, абзаца 2 пункта 4.3, пункта 6.11 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункта 4.1.3 СП 1.13130.2009 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности к количеству, размерам и объемно-планировочным решениям к эвакуационным путям и выходам, а именно: допущено размещение в общем холле перед центральным выходом из здания дублирующих путей эвакуации (распашных калиток турникета) шириной менее, предусмотренной проектом суммарной ширины эвакуационных выходов из указанного холла наружу (распашная калитка в свету составляет 1,4 метра при суммарной ширине эвакуационных выходов из холла наружу 2,55 метра).

За указанные нарушения МБОУ СОШ № 41 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В данном случае, нарушение требований пожарной безопасности в части наличия запоров на эвакуационных выходах из центрального холла, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа, а также в части размещения в общем холле перед центральным выходом из здания дублирующих путей эвакуации (распашных калиток) шириной менее, предусмотренной проектом суммарной ширины эвакуационных выходов из указанного холла наружу, подтверждаются пояснениями представителя заявителя в судебном заседании и представленными в материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении доказательствами: постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2017 года, актом проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 41 от 23 декабря 2016 года, объяснением заместителя директора по УВР МБОУ СОШ № 41 ФИО2 от 16 января 2017 года, уведомлением ОНД УНД и ПР ГУ МЧС России по Мурманской области от 23 декабря 2016 года о результатах проверки СОШ № 41, Уставом МБОУ СОШ № 41, фотографиями.

Таким образом, административным органом верно установлены нарушения требований пожарной безопасности, а действия (бездействие) МБОУ СОШ № 41 квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы в части указания в постановлении на нарушения в ширине эвакуационных выходов из центрального холла наружу, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии со статьей 53 (части 1, 2), а также статьей 89 (части 1, 3, 8) Федерального закона № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут:

1) из помещений первого этажа наружу:

а) непосредственно;

б) через коридор;

в) через вестибюль (фойе);

г) через лестничную клетку;

д) через коридор и вестибюль (фойе);

е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку;

2) из помещений любого этажа, кроме первого:

а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа;

3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технических помещений без постоянных рабочих мест в помещения категорий А и Б считается эвакуационным, если в технических помещениях размещается оборудование по обслуживанию этих пожароопасных помещений.

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009, утвержденный приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171, введен в действие с 01 мая 2009 года, и разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (далее - здания).

При изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Пунктом 8.1.12 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.

Вместе с тем, согласно паспорту безопасности МБОУ СОШ № 41, здание школы построено и введено в эксплуатацию в 1970 году, то есть до введения в действие СП 1.13130.2009, доказательства изменения назначения здания с момента введения его в эксплуатацию отсутствуют.

Несмотря на указанное обстоятельство, в ходе производства по делу и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не были получены доказательства возможности применения СП 1.13130.2009 к требованиям о минимальной ширине эвакуационных выходов здания МБОУ СОШ № 41, а именно, доказательства изменения объемно-планировочных и конструктивных решений в части эвакуационных выходов здания.

Кроме того, 16 сентября 1970 года Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства утверждены Строительные Нормы и Правила «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» СНиП II-А.5-70.

До указанного момента действовали Строительные Нормы и Правила «Противопожарные требования. Основные положения проектирования» СНиП II-А.5-62.

В соответствии с пунктом 4.1 СНиП II-А.5.70 на случай возникновения пожара должна быть обеспечена возможность безопасной эвакуации людей, находящихся в здании, через эвакуационные выходы. Выходы считаются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу непосредственно или через коридор, вестибюль, лестничную клетку;

б) из помещений любого этажа, кроме первого, в коридор или проход, ведущий к лестничной клетке или в лестничную клетку, имеющую выход непосредственно наружу или через вестибюль, отделенный от коридоров перегородками с дверями (включая остекленные);

в) из помещения в соседние помещения в том же этаже, обеспеченные выходами, указанными в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта, за исключением случаев, оговоренных в соответствующих главах СНиП.

Пунктом 4.2 СНиП II-А.5-70 предусмотрено, что суммарная ширина маршей лестничных клеток в зависимости от количества людей, находящихся на наиболее населенном этажа, кроме первого, а также ширина дверей, коридоров или проходов на путях эвакуации во всех этажах должны приниматься из расчета не менее 0,6 метра на 100 человек, за исключением случаев, указанных в соответствующих главах СНиП.

В соответствии с примечанием к указанному пункту минимальная ширина эвакуационных дверей должна быть не менее 0,8 метра. Высота дверей и проходов на путях эвакуации должна быть не менее 2 метров. Для эвакуационных проходов из подвальных или цокольных этажей эта высота может быть уменьшена до 1,9 метра, а для входов на чердаки – до 1,5 метра.

Аналогичные требования содержаться в ранее действующих СНиП II-А.5-62 (пункты 4.1, 4.2).

Вместе с тем, факт несоответствия ширины эвакуационных выходов здания школы требованиям, установленным СНиП II-А.5.70 или ранее действующих СНиП II-А.5-62, а также наличие оснований для применения в указанной части СП 1.13130.2009, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что при строительстве и вводе в эксплуатацию здания школы были нарушены действующие на тот момент противопожарные требования, административным органом не представлены.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ширина эвакуационных выходов из центрального холла здания школы непосредственно наружу составляют от 0,8 до 0,95 метра, что не противоречит требованиям СНиП II-А.5-62 и СНиП II-А.5.70.

При этом, 30 июля 2012 года МБОУ СОШ № 41 получено заключение отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Мурманской области № 126 о соответствии объекта защиты – здания МБОУ СОШ № 41 обязательным требованиям пожарной безопасности.

Сведения о том, что после 30 июля 2012 года в здании образовательного учреждения была изменена ширина эвакуационных выходов отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт несоблюдения МБОУ СОШ № 41 требований к ширине эвакуационных выходов из центрального холла непосредственно наружу, в материалах дела не имеется, неустранимые сомнения в виновности данного лица устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и настоящей жалобы не были.

С учетом изложенного, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление № 12 от 07 февраля 2017 года подлежит изменению в части исключения из его описательной части выводов о несоответствии в здании МБОУ СОШ № 41 ширины эвакуационных выходов из центрального холла непосредственно наружу требованиям статей 53, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 8.1.12 СП 1.13130.2009, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствующей части.

В остальной части, поскольку порядок и процедура привлечения МБОУ СОШ № 41 к административной ответственности административным органом соблюдены, постановление подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание назначено МБОУ СОШ № 41 с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является минимальным предусмотренным санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюдены, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены оспариваемого постановления не установлены. Основания для изменения размера наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 41» - удовлетворить.

Постановление начальника отдела надзорной деятельности г. Мурманска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Мурманской области - главного государственного инспектора г. Мурманска по пожарному надзору от 07 февраля 2017 года № 12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из его описательной части вывод о нарушении муниципальным бюджетным образовательным учреждением г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 41» требований статей 53, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 8.1.12 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части несоблюдения требований к ширине эвакуационных выходов.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья А.Н. Камерзан