Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-77/2019

№2-77/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 701446 руб. 09 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что по условиям заключенного между сторонами договора банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме 537500 руб., срок кредита 60 месяцев, за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 15,99% годовых; определена неустойка в связи с несвоевременной уплатой задолженности и процентов в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате суммы кредита и процентов. Возврат суммы задолженности и уплата процентов за пользование денежными средствами предполагалась ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, равными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ответчик несвоевременно производил уплату указанных сумм. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности, которое должно было быть исполнено заемщиком в течение 30дней. Однако заемщиком требование Банка не исполнено. Согласно условиям договора, в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита установлена неустойка за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от суммы, заявленной к досрочному погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 701446 руб. 09 коп., из них: задолженность по кредиту в размере 276450 руб. 25 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – просроченные проценты 31521 руб. 01 коп., проценты по просроченной задолженности 6187 руб. 65 коп., сумма начисленной неустойки по кредиту 27087руб. 91коп., неустойка по процентам 10062 руб. 71 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 346263 руб. 37 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 3873 руб. 19 коп.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.309,310,819 ГК РФ.

Стороны в суд не явились. Согласно исковому заявлению, истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, который является адресом регистрации. В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно исковому заявлению, материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Дело первоначально назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. в <время>. О явке к указанной дате в Нововоронежский городской суд ФИО1 извещался надлежащим образом судебным извещением, направленным заказной почтовой корреспонденцией по этому адресу. Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

О явке в суд в настоящее судебное заседание ФИО1 также извещался надлежащим образом судебным извещением, направленным заказной почтовой корреспонденцией по этому адресу. Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из представленных материалов не следует, что ответчик менял место проживания и регистрации. ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, являющемуся адресом его регистрации.

Таким образом, ФИО1, проживая по адресу <адрес>, ни одно судебное извещение не получил. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд находит такое поведение ответчика злоупотреблением своим правом, считает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме 537500 руб., на срок кредита 60 месяцев, за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 15,99% годовых. Возврат суммы задолженности и уплата процентов за пользование денежными средствами предполагалась ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, равными платежами, в соответствии с графиком платежей, в сумме 13068 руб. 10 коп. ежемесячно, из которой часть платежа направляется на погашение суммы долга и часть на уплату процентов за пользование кредитными средствами. Кредитный договор с установленным Графиком внесения платежей подписан ответчиком (л.д.9-11).

Банк свои обязательства исполнил, выплатив ответчику ФИО1 сумму 537500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчик ФИО1 производил платежи в погашение задолженности по кредиту, согласно представленному банком расчету, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежи не осуществлялись (л.д.7-8).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Срок кредитного договора истек 29.11.2018г.

Решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и фирменное наименование Банка изменено с ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк» (л.д.40-67).

Согласно требованию о погашении кредитной задолженности, направленному в адрес ответчика, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-5821/2017 от 17.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13,79-83).

Согласно положениям ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Он вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по договору составляет задолженность по основному долгу 276450 руб. 25 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом в общей сумме 37708 руб. 66 коп. (просроченные проценты 31521 руб. 01 коп., проценты по просроченной задолженности 6187 руб. 65 коп.).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору в части суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование им ответчиком не опровергнут, суду не представлены сведения об уплате ФИО1 сумм в погашение задолженности. И на основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 указанные в исковом заявлении суммы задолженности по основному долгу в размере 276450 руб. 25 коп. и процентам в общей сумме 37708 руб. 66 коп.

Установлено, что заключенным сторонами кредитным договором также определены штрафные санкции; неустойка за неисполнение заявителем обязательств по своевременному возврату кредита (части кредита) и уплаты процентов определена в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (пункты 4.1, 4.2 Кредитного договора).

Кроме того, разделом 4 Кредитного договора также определено, что в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (пп.4.3, 4.4).

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы кредита (п.4.5).

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к погашению до даты исполнения (п.4.6).

Направленное истцом ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате (в 30-дневный срок с даты отправки данного требования по почте) задолженности по кредиту в связи с несвоевременностью платежа по его возврату в общей сумме 332179 руб. 02 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 134496 руб. 76 коп. общая сумма просроченной задолженности, 197561 руб. 15 коп. – основная задолженность по кредиту, 121 руб. 11 коп. – накопленные проценты по текущей задолженности ФИО1 не исполнено (л.д.13,14).

Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленной неустойки по договору составила:

по просроченной задолженности 27087 руб. 91 коп., исходя из расчета 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- дата истечения срока исполнения требования), неустойка по процентам в размере 10062 руб. 71 коп., исходя из расчета 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

неустойка в связи с невыполнением требования о досрочно возврате кредита в размере 346263 руб. 37 коп., исходя из расчета 90% годовых от суммы просроченного кредита, заявленной к досрочному погашению (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- истечение срока действия кредитного договора), неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 3873 руб. 19 коп., исходя из расчета 90% годовых от суммы просроченного кредита за 5 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7-8).

Суд признает арифметически правильным представленный истцом расчет неустойки, который соответствует условиям договора, установленным в суде обстоятельства, и по существу не оспаривается ответчиком, поэтому суд соглашается с данным расчетом.

Ответчиком не представлено возражений по иску, не представлено доказательств уплаты сумм по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из периода неисполнения заемщиком обязательств по возврату истцу кредитных средств, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по исполнению таких обязательств, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца указанной выше суммы неустойки - в сумме 27087 руб. 91 коп. в отношении неуплаты суммы основного долга по кредиту, в сумме 10062 руб. 71 коп., в отношении суммы просроченных процентов.

Как указано судом выше, представленный истцом расчет неустойки в сумме 346263 руб. 37 коп. за невыполнение требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 3873 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является верным, но при этом полагает возможным снизить размер указанных сумм в соответствии со ст.333 ГК РФ, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд принимает при этом во внимание соотношение сумм неустойки и долга (долг по кредиту 276450 руб. 25 коп., неустойка за неисполнение условий договора – невыполнение требования о досрочном погашении задолженности, в общем размере 350136 руб. 56 коп.); периодичность и длительность неисполнения обязательства ответчиком, объем внесенных ответчиком сумм в погашение кредитной задолженности; кроме того суд учитывает соотношение процентной ставки пени (годовой 90%) с размерами ставки рефинансирования.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Установленный в кредитном договоре размер неустойки 90% годовых при действующей на момент заключения кредитного договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5,50% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в связи с чем суд принимает во внимание обстоятельства, что истец не принял своевременных мер по взысканию с ответчика кредитной задолженности, обратившись в суд с иском только лишь в феврале 2019г., т.е. спустя почти два года после открытия конкурсного производства, и более двух лет после прекращения ответчиком исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности, почти через полтора года после направления ответчику требований о досрочном возврате кредита, что привело к явному завышению суммы неустойки.

Таким образом, исходя из положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку за неисполнение условий кредитного договора, выразившееся в невыполнении требования о досрочном возврате кредита, в общем размере до 30000 рублей, суд при этом также учитывает бездействие ответчика, которому стали известны реквизиты для перечисления средств в связи с направлением в его адрес требования истца, а также в связи с рассмотрением дела в суде по поступившему заявлению, но при этом до настоящего времени никакие суммы в погашение задолженности им не уплачены.

При рассмотрении данного дела, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, если суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ, принцип пропорциональности взыскания госпошлины не применяется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 381309 руб. 53 коп., из которой 276450 руб. 25 коп. просроченная задолженность по кредиту, 31521 руб. 01 коп. сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 6187 руб. 65 коп. проценты по просроченной задолженности, 27087 руб. 91 коп. неустойка в связи с несвоевременной уплатой кредита, 10062 руб. 71 коп. неустойка в связи с несвоевременной уплатой процентов, 30000 руб. неустойка за неисполнение условий кредитного договора и в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, а также взыскать 10214 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019