Приговор № 1-409/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-409/2017

№1-409/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 21 декабря 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Илюхина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета г. Гусь-Хрустальный, реестр.№32,

при секретаре Козыревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.12.2007 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.186 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,(с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 06.12.2012 года);

- 16.05.2008 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен срок по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 06.12.2007 год, всего к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы, (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 06.12.2012 года). Освобожден 05.03.2014 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 20 дней, (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 06.12.2012 года);

- 24.07.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, назначено окончательное наказание (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 06.12.2012 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 15 дней. Освобожден 20.06.2014 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

06 июля 2017 года около 12 часов (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке у «Дома Культуры» пос.Великодворский, расположенного в доме №№ по ул.Ленина, пос.Великодворский, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, увидел лежащий на земле велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает (Потерпевший №1 и ФИО4 распивали спиртное в парке «Дома Культуры» недалеко от велосипеда), ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей. Незаконно изъяв похищенный велосипед, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Илюхин А.А., государственный обвинитель Герасимова И.А., потерпевший Потерпевший №1 (при ознакомлении с материалами уголовного дела), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. В своем объяснении от 15.08.2017 года (л.д.16-17), данном органам предварительного следствия до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, что суд признает явкой с повинной и смягчающим его наказание обстоятельством. Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства.

ФИО1 ранее судим приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06.12.2007 года за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно положениям ст.18 УК РФ является простым рецидивом.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление. Вместе с тем суд не находит возможности при назначении наказания ФИО1 применение ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: велосипед марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу – Потерпевший №1

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Илюхиным А.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной ему периодичностью, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу – Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков