Решение № 2-6125/2025 2-6125/2025~М-6267/2025 М-6267/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-6125/2025Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0042-01-2025-008054-56 Дело №2-6125/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 декабря 2025 года г. Сергиев Посад Московская область Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 111 845,35 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 57 956,51 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 52 993,84 рублей, сумма задолженности по комиссии - 895 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 0,00 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 956,51 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 52 993,84 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО "ПКБ" задолженность по основному долгу - 57 956,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 52 993,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 329 рублей. В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представляла. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»). Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца представлено не было. Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа. Проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму кредита в размере и порядке, установленном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме, суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено. В силу статьей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения. Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. АО "ОТП Банк" выполнил свои требования по перечислению денежных средств в размере 58 000 руб., что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Из выписки по договору и расчету задолженности следует, что ответчик воспользовалась кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств не осуществила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 26,9% годовых, в размере 52 993,84 рублей. Оплата процентов за пользование кредитом ответчиком не производилась. ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 329 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 956,51 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 52 993,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 329 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение принято 29.12.2025. Судья О.П. Щебланова Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (подробнее)Судьи дела:Щебланова Ольга Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|