Решение № 2-6125/2025 2-6125/2025~М-4226/2025 М-4226/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-6125/2025

Дело № 2-6125/2025

УИД: 50RS0036-01-2025-005649-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Пушкино, Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Устиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 <данные изъяты> обратилась к ФИО2 <данные изъяты> в суд с требованием о взыскании суммы материального ущерба в размере 666 271 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 613,66 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО1, и третьим лицом ООО «ЛИДЕРТРЕЙД» был заключен договор на оказание транспортно-логистических услуг, а также услуг по продаже и продвижению товаров. Ответчик по настоящему исковому заявлению, являясь, на основании трудового договора, сотрудником ООО «ЛИДЕРТРЕЙД», должен был осуществлять по выполнению условий договора, заключенного между мной и его работодателем (ООО «ЛИДЕРТРЕЙД»), а именно производить подбор водителей для доставки товаров, получать от водителей денежные средства, переданные заказчиками в качестве оплаты поставленных товаров и вносить указанные денежные средства в кассу, а также осуществлять расчет с водителями за выполненную работу. Однако, в период с <дата> по <дата>, воспользовавшись своим служебным положением, ответчик, ФИО2, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества в крупном размере, вверенного ему. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, и по итогам расследования было установлено, что ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ. <дата> Пушкинский городской суд Московской области признал ответчика, ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что действия ответчика нанесли истцу материальный ущерб на сумму 666 271 руб., которые ответчик до настоящего времени истцу не возместил.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в суд не предоставил, возражений по существу заявленных требований не поступало.

Представитель третьего лица ООО «ЛИДЕРТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в суд не предоставил, возражений по существу заявленных требований не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Пушкинского городского суда Московской области от <дата> ФИО2 <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на два года (л.д. 5-13).

Указанным приговором установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО "Лидертрейд" <дата> заключен договор на оказание услуг, предметом которого являлось оказание транспортно-логистических услуг, услуги по продаже и продвижению товаров. ФИО2, являясь на основании трудового договора и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от <дата> №, менеджером по логистике ООО "Литертрейд", должен был осуществлять трудовую деятельность по выполнению условий договора от <дата>, и по заданию ФИО1 производить подбор водителей для доставки товаров, после чего получать от них денежные средства, переданные заказчиками в качестве оплаты за товар, вносить указанные денежные средства в кассу, а также осуществлять расчет с водителями за выполненную работу. Так он, ФИО2, в период с <дата> по <дата>, более точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств потерпевшей М., которые водители будут передавать ему в качестве оплаты за товар, во исполнение задуманного, действуя с корыстной целью, решил указанные денежные средства в кассу индивидуального предпринимателя не вносить, а присвоить их себе. Осуществляя своим преступные намерения, он, ФИО2, <дата>, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь на территории заправки "Роснефть", расположенной по адресу: <адрес>, (географические координаты <данные изъяты>), встретился с водителем <данные изъяты>, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, получил от него денежные средства в качестве оплаты за товар в размере 97 880 рублей, однако в кассу индивидуального предпринимателя полученные денежные средства не внес, а присвоил их себе, распорядившись ими по собственному усмотрению. После этого, ФИО2, <дата>, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь около офиса ИП ФИО1, встретился с водителем <данные изъяты>, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, получил от него денежные средства в качестве оплаты за товар в размере 55 145 рублей, однако в кассу индивидуального предпринимателя полученные денежные средства не внес, а присвоил их себе, распорядившись ими по собственному усмотрению. Затем, ФИО2 <дата> в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь около офиса ИП ФИО1, встретился с водителем <данные изъяты>, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, получил от него денежные средства в качестве оплаты за товар в размере 91 504 рубля, однако в кассу индивидуального предпринимателя полученные денежные средства не внес, а присвоил их себе, распорядившись ими по собственному усмотрению. Он же, ФИО2 <дата> в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь на территории заправки "Роснефть", встретился с водителем <данные изъяты>, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, получил от него денежные средства в качестве оплаты за товар в размере 276 015 рублей, однако в кассу индивидуального предпринимателя полученные денежные средства не внес, а присвоил их себе, распорядившись ими по собственному усмотрению. Он же, ФИО2, <дата> в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь около офиса ИП ФИО1, встретился с водителем <данные изъяты>, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, получил от него денежные средства в качестве оплаты за товар в размере 67 677 рублей, однако в кассу индивидуального предпринимателя полученные денежные средства не внес, а присвоил их себе, распорядившись ими по собственному усмотрению. Он же, ФИО2, <дата> в период времени с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь около офиса ИП ФИО1, встретился с водителем А., не осведомленным о его, Я., преступных намерениях, получил от него денежные средства в качестве оплаты за товар в размере 70 050 рублей, однако в кассу индивидуального предпринимателя полученные денежные средства не внес, а присвоил их себе, распорядившись ими по собственному усмотрению. Помимо этого, ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла с корыстной целью, <дата>, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь в офисе ФИО1 получил в кассе индивидуального предпринимателя денежные средства в размере 8000 рублей для оплаты услуг водителя <данные изъяты>, однако указанные денежные средства водителю не передал, а присвоил их себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 присвоил денежных средств индивидуального предпринимателя М. на общую сумму 666 271 рубль, что является крупным размером.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Таким образом, указанный приговор обязателен при рассмотрении настоящего гражданского дела и обстоятельства причинения истцу материального ущерба в размере 666271 рублей доказыванию не подлежат, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет причиненного преступлением ущерба 666271 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, исходя из суммы задолженности в размере 666 271 руб., в общей сумме 100 613,66 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 100 613,66 руб.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Пушкинского городского округа государственная пошлина в размере 18 325 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 666 271 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 100 613,66 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 325 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья М.С. Солнцева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2025 года.

Судья М.С. Солнцева