Приговор № 1-246/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017

дело № 1-246/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 11 августа 2017 год

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Заволжского района г.Ульяновска Перекатовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутдусова М.С., представившего удостоверение № 973, выданное 19.10.2009 г., и ордер № 22 от 22.05.2017 г.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

а также с участием потерпевшей ***Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.09.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22.02.2017 г. неотбытая часть наказания была заменена на 27 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 01.03.2017 г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10.05.2017 г., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, совместно со своим знакомым ***В.А., решил тайно похитить чужое имущество из гаражного бокса №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле, воспользовавшись тем, что ***В.А. вышел из автомобиля и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из бардачка данного автомобиля комплект из двух ключей от гаражного бокса, принадлежащего ***Н.А., не представляющих для потерпевшей материальной ценности, с целью последующей кражи принадлежащего ей имущества.

В период времени с 19 часов 00 минут 10.05.2017 г. до 23 часов 00 минут 11.05.2017 г., более точно дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подъехал на автомобиле марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ***М.С., к гаражному боксу №, расположенному в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ранее похищенными ключами открыл дверь вышеуказанного гаражного бокса и незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ***Н.А. имущество,: комплект летней резины из 4-х штук марки Nexen Classe Premiere R 15 общей стоимостью 5 712 рублей и аккумулятор марки Орион 62 VL3 (R) стоимостью 3 334 рубля. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, загрузив похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль, с похищенным с места преступления скрылся и, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ***Н.А. материальный ущерб на общую сумму 9 046 рублей.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Кутдусовым М.С. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Перекатова Е.А. и потерпевшая ***Н.А.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности и в настоящее время судимость у него не снята и не погашена, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, чем он способствовал расследованию преступления, возврат похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, конкретных обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступлений, степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, мнения потерпевшей о нестрогом наказании, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения. В тоже время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначить наказание условно с установлением испытательного срока и возложением на него определённых обязанностей.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 и 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом Кутдусовым М.С. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 300 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 29.09.2016 г. в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд полагает исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию 1 раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кутдусову М.С. в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 3 300 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумулятор марки Орион 62 VL3 (R), связку из двух ключей, комплект летней резины из 4-х штук марки Nexen Classe Premiere R 15, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ***Н.А., - оставить в распоряжении последней, и в этой части приговор суда считать исполненным; копии договора комиссии от 11.05.2017 г. №11656, акта приема-передачи (приложение к вышеуказанному договору), хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; оригиналы договора комиссии от 11.05.2017 г. №11656, акта приема-передачи (приложение к вышеуказанному договору), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновска, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Копылов