Приговор № 1-246/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 14 августа 2017 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала № 5 по Ленинскому району г. Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1010 от 14.05.2010 и ордер № 16 от 17.05.2017 г.,

при секретаре Казиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года в неустановленное в ходе дознания время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 700 метрах от административного здания железнодорожного вокзала ст. Димитровград, расположенного по адресу: <...> **, возле 7 пикетного столбика 985 километра ст. Димитровград увидел и взял для личного потребления полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, незаконно приобретя тем самым без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере массой 0,239 грамма. Указанный пакет с вышеуказанным наркотическим средством ФИО1 поместил в карман своей олимпийки и стал незаконно его хранить при себе.

В тот же день в 18 часов 05 минут в здании железнодорожного вокзала ст. Димитровград, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 был доставлен в дежурную комнату полиции ЛОП на ст. Димитровград, где в ходе его личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Сабитова Р.Э. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО1А……. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении алкогольной зависимости, лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических веществ на день проведения экспертизы не выявлен (л.д. 61-63).

Принимая во внимание заключение экспертов, а также оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, учитывая, что ФИО1 высказывает свое мнение по всем возникающим в судебном заседании вопросам, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы МО «Мелекесский район» Ульяновской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, определяемые этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство:

- полимерный пакет с находящимися внутри: 3 бирками с пояснительными текстами и нитями, 2 фрагментами липкой ленты, 1 отрезком изоленты, пакетом с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий: подпись З.Г. Демкова

Приговор вступил в законную силу 25.08.2017.