Решение № 2-1856/2018 2-1856/2018~М-1069/2018 М-1069/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1856/2018

Дело № 2-1856\2018

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1, был заключен договор добровольного страхования №, автомобиля марки DAF государственный регистрационный знак № - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования, а именно - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: край Пермский, р-н. Суксунский, рп. Суксун, на 146 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки DAF с прицепом государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2 и автомобилем марки Камаз с прицепом государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО3 и под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который совершая разворот не предоставил преимущество в движении двигающемуся в попутном направлении ТС. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль DAF государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. Указанное событие со стороны САО «ВСК» было признано страховым и истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 2 562 <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.07.2017г.) (<данные изъяты> (страховая сумма) -<данные изъяты> (сумма недокомплекта) - <данные изъяты> (сумма недокомплекта). Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № в полном объеме. Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем Камаз с прицепом государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис №. САО «ВСК» направило в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» требование о возмещении суммы ущерба по данному ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате, отказ был мотивирован тем, что после наступления страхового события потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по полису ОСАГО по результатам рассмотрения которого была произведена страховая выплата за автомобиль DAF государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб. Сумма в размере 293 000 руб. была компенсирована за прицеп принадлежащий ответчику. В связи, с чем лимит страховой ответственности <данные изъяты> руб., был исчерпан. Поскольку оснований для получения страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. у последнего не имелось, в связи с полным возмещением ему убытков САО «ВСК» по страховому полису каско, ответчик должен возвратить в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО5 в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1, был заключен договор добровольного страхования №, автомобиля марки DAF государственный регистрационный знак № - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: край Пермский, р-н. Суксунский, рп. Суксун, на 146 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки DAF с прицепом государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2 и автомобилем марки Камаз с прицепом государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО3 и под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который совершая разворот не предоставил преимущество в движении двигающемуся в попутном направлении ТС.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль DAF государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

Указанное событие со стороны САО «ВСК» было признано страховым и истцом произведена выплата страхового возмещения в размере № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.07.2017г.) (<данные изъяты> (страховая сумма) -<данные изъяты> (сумма недокомплекта) - <данные изъяты> (сумма недокомплекта).

САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № в полном объеме.

Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем Камаз с прицепом государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис №

САО «ВСК» направило в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» требование о возмещении суммы ущерба по данному ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате, отказ был мотивирован тем, что после наступления страхового события потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по полису ОСАГО по результатам рассмотрения которого была произведена страховая выплата за автомобиль DAF государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была компенсирована за прицеп принадлежащий ответчику. В связи, с чем лимит страховой ответственности <данные изъяты> руб., был исчерпан.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, сумма <данные изъяты> руб., перечисленная САО «ВСК» на счет ФИО1, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» <данные изъяты> – неосновательное обогащение, <данные изъяты> руб. – возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Борский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рыжова О.А.