Решение № 12-381/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-381/2020

Дело № 12-381/2020 Судья Айрапетян Е.М.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 02 сентября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Епишиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобат-Сервис» по жалобе законного представителя – <данные изъяты> общества ФИО1 на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Автобат-Сервис» (далее - ООО «Автобат-Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной, <данные изъяты> общества ФИО1 указывает на отмену принятого судебного акта в связи с тем, что на момент выявления административного правонарушения истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ФИО1, представитель административного органа, в областной суд, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не усматриваю.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статьи 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2020 года в ходе проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками ОВМ, ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинска на основании поступившего сообщения, зарегистрированного в КУСП под № от 21 февраля 2020 года, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в пользовании ООО «Автобат-Сервис» на основании договора аренды, установлен факт привлечения ООО «Автобат-Сервис» к трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> гражданина Республики <данные изъяты> ЗИД, у которого отсутствовало разрешение на работу (патент).

Факт совершения обществом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № 20001291 об административном правонарушении, письменными объяснениями <данные изъяты> ООО «Автобат-Сервис» ФИО1 от 18 апреля 2020 года, свидетельствами о регистрации и постановке на налоговый учет ООО «Автобат-Сервис» (л.д. 11, 12), Уставом ООО «Автобат-Сервис», утвержденным 19 января 2012 года (л.д. 13-23), <данные изъяты> ООО «Автобат-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении на должность <данные изъяты> ООО «Автобат-Сервис» ФИО1 (л.д. 24), сообщением <данные изъяты> ООО «Автобат-Сервис» ФИО1, адресованным заместителю начальника ОВМ ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску, об отсутствии в ООО «Автобат-Сервис» работников по найму, выполнении работ с привлечением третьих лиц (л.д. 25), сведениями ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 24 марта 2020 года (л.д. 26), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 марта 2020 года, согласно которой основным видом деятельности ООО «Автобат-Сервис» является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д. 27-36), письменными объяснениями гражданина Республики <данные изъяты> ЗИД от 21 февраля 2020 года, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России по состоянию на 16 марта 2020 года на имя гражданина Республики <данные изъяты> ЗИД (л.д. 47-53); копиями протокола об административном правонарушении и постановлением от 21 февраля 2020 года, фотографиями автосервиса, расположенного по адресу<адрес> (л.д. 54-57); письменными объяснениями гражданина Республики <данные изъяты> КХИ от 03 марта 2020 года, рапортом инспектора отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ДМА, выпиской из КУСП № от 21 февраля 2020 года и рапортом инспектора отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ДМА от 21 февраля 2020 года, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Автобат-Сервис» от 07 июля 2020 года и другими материалами дела.

Представленные в материалы доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установив, что ООО «Автобат-Сервис» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина – ЗИД, в качестве <данные изъяты>, в отсутствии патента при том, что общество как работодатель должно было проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ООО «Автобат-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Единственный довод жалобы законного представителя общества, что на момент выявления административного правонарушении стек срок давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку инкриминируемое правонарушение характеризуется длительным непрекращающимся нарушением правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан, то есть является длящимся, следовательно, упомянутый срок давности исчисляется до истечения одного года со дня его обнаружения - с 21 февраля 2020 года.

Высказанная <данные изъяты> общества в жалобе позиция, что ЗИД осуществляет свою деятельность в обществе с 2018 года, лишь подтверждает факт длительного пренебрежения со стороны общества к нормам действующего миграционного законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

В данном случае назначенное ООО «Автобат-Сервис» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, в том числе, по доводам жалобы, отсутствуют.

Постановление судьи отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

С учётом изложенного и руководствуясь 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобат-Сервис» оставить без изменения, жалобу законного представителя – <данные изъяты> общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова