Приговор № 1-94/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-94/2025

Дело №1-94/2025

УИИ 50 RS0046-01-2025-001354-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области

14 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Дидковского О.В., представившего удостоверение № 6924 и ордер № 000855, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Сунчугашевой К.В., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 05.04.2018г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 мес. в ИК строгого режима; 28.06.2020г. постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края не отбытая часть наказания заменена на исправработы сроком на 10 месяцев 17 дней, наказание отбыто 07.07.2021г.; 2) 20.09.2023г. Ступинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 3) 04.04.2024г. Ступинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года; также осужден после вменяемых преступных действий: 1) 01.08.2024г. Ступинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с отменой условного осуждения и присоединением наказания по приговору от 20.09.2023г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев и ИК общего режима; 2) 20.09.2024г. Видновским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с отменой условного осуждения и присоединением наказания по приговору от 04.04.2024г и по приговору от 01.08.2024г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 мес. в ИК строгого режима, судимости не погашены, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил две кражи, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения продовольственной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», прошел к стеллажу с продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял стоящий на стеллаже с продукцией принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 1 шампунь Head&Shoulders; объемом 400 мл. стоимостью 432 рубля 79 копеек, 2 средства для стирки PERSIL в капсулах стоимостью 319 рублей 10 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 638 рублей 20 копеек, 5 упаковок форели ФИО1 массой 200 г. стоимостью 287 рублей 57 копеек, общей стоимостью 1437 рублей 85 копеек, 1 средство для стирки ARIEL объемом 1,3 л. стоимостью 703 рубля 74 копейки, 4 упаковки говядины тушенной АК СНОВ массой 338 г. стоимостью 158 рублей 66 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 634 рубля 64 копейки, 2 средства для стирки TIDE в капсулах стоимостью 435 рублей 14 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 870 рублей 28 копеек, 1 упаковку кофе EGOISTE массой 250 г. стоимостью 266 рублей 77 копеек, 2 упаковки ВЕЛ. Ветч и/окорочка кус. массой 500 г. стоимостью 239 рублей 21 копейка, общей стоимостью 478 рублей 42 копейки, 4 упаковки крема для кожи NIVEA объемом 150 мл. стоимостью 216 рублей 88 копеек, общей стоимостью 867 рублей 52 копейки, а всего имущества на общую сумму 6330 рублей 21 копейку, которые сложил в имеющуюся у него сумку и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, распорядившись похищенными продуктами по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 6330 рубля 21 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения продовольственной продукции, принадлежащей ООО «Альбион-2002», прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял стоящий на стеллаже с алкогольной продукцией принадлежащее ООО «Альбион-2002» имущество, а именно: 2 бутылки спиртного напитка на основе рома ДЭД МЭН`С ФИНГЕРС КОКОСОВЫЙ РОМ крепостью 37,5% объемом 0,7 л. стоимостью 931 рубль 20 копеек, общей стоимостью 1 862 рубля 40 копеек, 1 бутылку вина игристого выдержанного НИКОЛО Э ПАРАДИ ТРАДИСЬОН крепостью 8,5-13,5% объемом 0,75 л. стоимостью 890 рублей 12 копеек, а всего алкогольной продукции на общую сумму 2752 рубля 52 копейки, которые сложил в имеющуюся у него сумку и минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, распорядившись похищенным им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 2752 рубля 52 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 05 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов из магазина, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и тем самым, осознавая, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, забрал со стеллажей в торговом зале магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 18 штук шоколада молочного MILKA 85 г. стоимостью 64 рубля 28 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1157 рублей 04 копейки, 14 штук шоколада с цельным фундуком MILKA 85 г. стоимостью 70 рублей 97 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 993 рубля 58 копеек, 29 штук шоколада с карамельной начинкой MILKA 90 г. стоимостью 64 рубля 28 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1864 рубля 12 копеек, а всего имущества на общую сумму 4014 рублей 74 копейки, после чего убрал его в пакет находящийся при нем и с похищенными продуктами направился к выходу из магазина «Магнит» АО «Тандер», В этот момент его действия стали открытыми для сотрудников магазина «Магнит» АО «Тандер», которые попытались пресечь действия ФИО2 Однако ФИО2 проигнорировал действия сотрудников магазина «Магнит» АО «Тандер» и минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился в сторону выхода из помещения магазина, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 4014 рублей 74 коп.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь с ранее ему незнакомым ФИО5 возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что у ФИО6 находится при себе мобильный телефон, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение данного телефона путем обмана ФИО6, попросил последнего передать ему (ФИО2 A.А.) мобильный телефон, якобы, с целью осуществления звонка. ФИО6, преднамеренно введенный в заблуждение ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, доверяя ему, добровольно передал ФИО2 для осуществления звонка принадлежащий ему мобильный телефон марки «Techo Spark Go 2024» стоимостью 7000 рублей. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последний в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику телефона и желая их наступления, осознавая, что данный телефон ему (ФИО2) не принадлежит, удерживая в руках мобильный телефон ФИО6 и обманывая его, создавая видимость разговора, воспользовавшись тем, что ФИО6 ушел в магазин, скрылся с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующие в деле государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО6, представители потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9 в поданных последними заявлениях в суд, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Квалификацию содеянного ФИО2 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ суд признает верной и обоснованной. В то же время суд исключает из объема обвинения ФИО2, как излишне вмененный, квалифицирующий признак ч. 2 ст. 159 УК РФ – «злоупотребление доверием».

Таким образом, суд противоправные действия подсудимого ФИО2 квалифицирует, как совершение двух тайных хищений чужого имущества, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «и» ч. 1 той же статьи Кодекса – явку с повинной по эпизоду от 09.06.2024г.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизода преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку одна лишь дача признательных показаний подсудимым не может свидетельствовать об этом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступления, ввиду чего оснований к применению положений, регламентированных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Суд также не усматривает достаточных оснований к применению при назначении подсудимому наказания и положений, регламентированных ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных им преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

По делу также отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, роли виновного, его поведением во время или после совершения преступления, ввиду чего суд не находит оснований к применению положений, регламентированных ст. 64 УК РФ.

Не усматривает суд достаточных оснований и к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, в то же время, учитывает, что ФИО2 по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, по заключению экспертов алкоголизмом и наркоманией не страдает, в то же время имеет хроническое заболевание - гепатит С.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также категорию, характер и степень тяжести вменяемых ему преступных действий, их повышенную общественную опасность, суд, не усматривая оснований к применению к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, с учетом чего полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ складывая назначенные наказания, не усматривая достаточных оснований для их поглощения более строгим менее строгих, применяет принцип их частичного сложения.

Поскольку ФИО2 совершены вменяемые преступные действия до вынесения приговора Видновского городского суда от 20.09.2024г, согласно которым ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 мес. в исправительной колонии строгого режима, суд окончательное наказание ФИО2 назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с не отбытой частью наказания по приговору от 20.09.2024г.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 и ч. 2 ст. 82 УПУ РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

Кроме того, признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с не отбытой частью наказания по приговору Видновского городского суда от 20.09.2024г., окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок отбывания назначенного ФИО2 наказания период нахождения ФИО2 под стражей в связи с данным делом, а также период отбытого наказания по приговорам судов от 01.08.2024г. и 20.09.2024г. – с 11.06.2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, приведенного в п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Tecno Spark Go 2024 в корпусе синего цвета IMEI1 – №, IMEI2 – № – передать по принадлежности; 2 CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» и «Бристоль» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин