Приговор № 1-79/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/2020

<...>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 12 мая 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при помощнике судьи Харыбиной С.Г.,

с участием

государственного обвинителя Адашева М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Савченко А.С.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № 177184,

представителя потерпевшего А. В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в соответствии с приказом <данные изъяты> от 28.02.2017 года начальником отделения почтовой связи 4 класса <адрес>, с которой был заключен трудовой договор № <...> от 28.02.2017 года, являясь материально ответственным лицом согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № <...> от 28.02.2017 года принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

Кроме того, в ее должностные обязанности, согласно квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи <адрес> 4 класса <данные изъяты> от 25.04.2018 года, входили прием всех видов платежей в соответствии с заключенными договорами, реализация полисов, тиражных (в т.ч. электронных) и бестиражных лотерейных билетов, прием, учет и продажа почтовой тары, прием, учет и продажа товаров народного потребления, организация доставки и выплаты пенсий и пособий, при организации продаж товаров народного потребления осуществляет прием, разгрузку, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, отправку заказов в почтамт, расчетно-кассовые операции, контролирует проведение реализации товаров народного потребления в специализированном программном обеспечении (ЕАС), обеспечивает полную реализацию периодических печатных изданий, невозвращённых в срок в почтамт, в соответствии с графиком возврата, а также начальник ОПС ответственна за причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Однако, в нарушении указанных обязанностей, в период времени с 01.01.2020 года по 20.01.2020 года, в период рабочего времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) <адрес> ФИО1, находясь на рабочем месте <адрес>, выполняя возложенные на нее организационно-распорядительные функции, из корыстных побуждений, имея продолжаемый преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, из кассы <адрес> присвоила денежные средства в сумме 403985 рублей, товарно-материальные ценности на сумму 53433 рублей, периодические печатные издания на сумму 21153 рубля, лото на сумму 170 рублей, знаков почтовой оплаты на сумму 2335 рублей, принадлежащие <адрес> и использовала в личных целях.

Так, ФИО1, имея единый умысел на хищение из одного и того же источника денежных средств и имущества, принадлежащих <адрес>, в период времени с 01.01.2020 года по 20.01.2020 года, находясь на своем рабочем месте <адрес> совершила ряд тождественных действий по присвоению вышеуказанных денежных средств и товаро-материальных ценностей на общую сумму 481076 рублей, что относится к крупному размеру, так как превышает 250 000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ей ясна суть предъявленного обвинения, вину признает полностью и указала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также указала, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Представитель потерпевшего согласен на рассмотрении дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, не имеется.

При совершении преступления ФИО1 осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Разрешая в отношении подсудимой ФИО1 вопросы, установленные ст.299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто с назначением условной меры наказания в пределах санкции статьи уголовного закона. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 481 076 рублей.

Представитель потерпевшего поддержал заявленные исковые требования.

Подсудимая признала заявленный гражданский иск полностью.

Государственный обвинитель просил суд удовлетворить заявленный гражданский иск представителя потерпевшего в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает заявленный гражданский иск в сумме 481 076 рублей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 своими преступными действиями причинила <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 481 076 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в сумме 481 076 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную ФИО1 возложить определенные обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 481 076 (четыреста восемьдесят одну тысячу семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу: копии приказа <данные изъяты> от 20.01.2020 года № <...>, акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности <данные изъяты> от 20-21 января 2020 года; перечни недостающих газет на складе <адрес> на 20.01.2020 года на общую сумму 21153 рублей, недостающих лотерей на складе в <адрес> на 20.01.2020 года на общую сумму 170 рублей, недостающего товара на складе в <адрес> на 20.02.2020 года на общую сумму 53433 рублей, недостающих знаков почтовой оплаты <адрес> на 20.01.2020 года на общую сумму 2335 рублей; копии отчета о движении ТМЦ за период отчета 01.01.2020 года - 22.01.2020 года, свода по платежам за период с 01.01.2020 года - 17.01.2020 года, препроводительного письма от 17.01.2020 года, расписки от имени ФИО1, объяснительной от имени ФИО1; копии приказа о приеме на работу ФИО1 № <...> от 28.02.2017 года, трудового договора № <...> от 28 февраля 2017 года, квалификационной характеристики от 25 апреля 2018 года, трудовой книжки <...> на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко