Решение № 12-258/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-258/2024

Судья: Фёдоров Е.Г. Дело № 12-258/2024


Решение

«11» марта 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от 24 января 2024 года судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Срок наказания исчислять с .......... с 19.40 часов.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает постановление районного судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права по проверке документов, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; по патрулированию населенных пунктов и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; по осуществлению в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личного досмотра граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами; по остановке транспортных средств, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, по проверке документов на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Как неоднократно указывает в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии им.

Вместе с тем, невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

По части 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 послужили изложенные в нем обстоятельства о том, что .........., в 18 часов 00 минут, был выявлен гражданин ФИО1, который находясь возле дома ........ Б, по ............, в общественном месте, оказал неповиновение законным требованиям полиции, а именно категорически отказался проследовать в отдел полиции, оттолкнул сотрудника полиции, после чего попытался убежать и скрыться.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от .......... ........ и рапортах сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, выяснялись обстоятельства дела, но при этом всестороннего, полного и объективного выяснение всех обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, выполнено не было.

Судьей районного суда не учтено, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу не было выяснено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, сделаны судьей преждевременно, без всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые не получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 18 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Так, судья районного суда в подтверждение виновности лица привлекаемого к административной ответственности ссылается на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников полиции БСБ и КЮВ, но при этом не дает никакой оценки этим доказательствам.

Фактически, судом первой инстанции не было установлено, в чем конкретно выразились незаконные действия лица привлекаемого к административной ответственности и ставших поводом для законных требований сотрудников полиции, и в чем конкретно заключались законные требования этих лиц.

Вопрос о наличии или отсутствии в поведении ФИО1 каких-либо противоправных действий, послуживших основанием для сотрудника полиции выполнять свои служебные обязанности, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться законным распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии им, судьей райсуда выяснен не был.

При этом, доводы жалобы ФИО1, как и его утверждения в ходе судебного рассмотрения дела в районном суде, о том, что он не совершал противоправных действий, требуют надлежащей проверки.

ФИО1 указывает в своей жадобе на то, что он вину не признает, в связи с чем имеются противоречия в показаниях ФИО1, рапортах сотрудников полиции, о произошедших событиях, а также во времени и месте совершения правонарушения, поскольку исходя из письма начальника УВО по г.Сочи – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» ПАМ, примерно в 16:00 часов, на ............, возле ................», ФИО1 был задержан, но сопротивление, неповиновение на законные требования сотрудников не оказывал.

Указанные противоречия времени и месте совершения правонарушения судьей районного суда не устранены, очевидцы совершаемого ФИО1 правонарушения не зафиксированы.

В ходе судебного заседания районного суда не были допрошены как независимые свидетели, так и сотрудники полиции, подтвердившие или опровергнувшие обстоятельства по делу и им не была дана соответствующая оценка.

Принимая решение о виновности лица привлекаемого к административной ответственности, судья первой инстанции в своем правовом документе не дал полной и объективной оценки всем добытым по делу доказательствам и не принял мер к выяснению всех обстоятельств по делу.

При разрешении данного дела по вопросу виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения судьей районного суда правовой оценки всем обстоятельствам дела не дано.

В связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является преждевременным и необоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в виде трех месяцев с момента совершения правонарушения, еще не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи райсуда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять все необходимые меры к истребованию всех доказательств по делу, вызвать и допросить в качестве свидетелей лиц, отраженных в материалах данного дела (свидетелей и очевидцев происшествия), сотрудника полиции, дать полную, всестороннюю и надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2024 года – удовлетворить.

Постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2024 года – отменить.

Дело направить в районный суд на новое рассмотрение.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.