Постановление № 5-197/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-56/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 16 мая 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Лазарева Т.А., с участием потерпевшей МАС., рассмотрев дело № 5-197/2019 об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если этим действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в отношении ФИО1, по факту того, что 24 ноября 2018 г. около 13 час. 15 мин. гр. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> совершила иные насильственные действия в отношении гр. ФИО2, а именно: хватала за шею и волосы, от которых последняя испытала физическую боль.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 24 сентября 2018 г. около 13 час. она находилась в <адрес>, где между ней и МАС. произошел словесный конфликт, в ходе которого она только преградила путь МАС. своим телом и руками, никаких телесных повреждений МАС не причиняла, не хватала ее за шею и волосы. МАС. сама себе растрепала волосы и щипала себя за шею.

Потерпевшая МАС. подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и пояснила, что 24 ноября 2018 г. около 13 час. в <адрес> между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 хватала ее за шею и волосы, от этих действий она испытала физическую боль.

Допрошенные в судебном заседании свидетели МАС., ПМС., полностью подтвердили показания ФИО1

Так, свидетель ПВГ. пояснил, что 24 ноября 2018 г. около 13 час. в <адрес> между <данные изъяты> ФИО1 и МАС. произошел словесный конфликт, однако, МАС за волосы и шею не хватала, только преградила ей путь своим телом, МАС сама себе растрепала волосы.

Свидетель ПМС. пояснила, что 24 ноября 2018 г. около 13 час. в <адрес> между <данные изъяты> ФИО1 и МАС произошел, в ходе которого <данные изъяты> преградила МАС путь. МАС сама себе растрепала волосы, дочь не хватала МАС. за волосы и шею.

По ходатайству МАС. были допрошены свидетели КЕВ., АИВ., сотрудник полиции ЛАИ., выезжавший в составе автопатруля на место происшествия.

Свидетель КЕВ., пояснила, что со слов МАС ей известно, что 24 ноября 2018 года около 13 час. в <адрес> между дочерью и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 хватала дочь за шею и волосы, отчего дочь испытала физическую боль. У дочери она видела покраснения на шеи непосредственно после произошедшего. В связи со случившимся они вызвали полицию. Склонности к самоповреждениям у ее дочери нет.

Свидетель АИВ. пояснил, что 24 ноября 2018 года около 13 час. на <адрес> он увидел ранее знакомую МАС у которой были растрепаны волосы. Подойдя к ней, увидел на ее шеи покраснения. МАС ему рассказала, что у нее на третьем этаже <данные изъяты> произошел конфликт, он посоветовал вызвать полицию и ушел.

Свидетель ЛАИ. – сотрудник ОБ ППСП МУ МВД «Братское» пояснил, что 24 ноября 2018 года около 14 час. по сообщению из дежурной части ОП-2 в составе автопатруля с сотрудником полиции АРВ прибыл на место происшествия к <адрес>. Возле <адрес> к ним обратилась заплаканная МАС., пояснившая о произошедшем конфликте между ней и работниками офиса по продаже парфюмерии, в ходе которого к ней применили физическую силу. У МАС были растрепаны волосы и покраснения на шее. МАС сама себе никаких повреждений не наносила.

Свидетель АРВ - сотрудник ОБ ППСП МУ МВД «Братское» пояснил в судебном заседании обстоятельства аналогичные пояснениям ЛАИ, а именно что 24 ноября 2018 года около 14 час. по сообщению из дежурной части ОП-2 в составе автопатруля 528 с сотрудником полиции ЛАИ А.И. прибыл на место происшествия к <адрес>. Возле <адрес> к ним обратилась заплаканная МАС рассказавшая о произошедшем конфликте между ней и работниками магазина, в ходе которого ее хватали за волосы и за голову. У МАС. были растрепаны волосы и покраснения на шее, никаких повреждений она сама себе при них не причиняла.

Согласно объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено:

Из выписки КУПС №15718 от 24 ноября 2018 г. 13 час. 39 мин., рапорта инспектора роты №2 ОБППСП МУ МВД «Братское» АРВ. установлено, что 24 ноября 2018 г. в 14 час. по сообщению из дежурной части в составе АП-528 он выезжал по адресу: <адрес>, где гр. МАС сообщила о произошедшем конфликте с ФИО3 л.д. 5, 8

Из справки следует, что дежурный фельдшер сообщила в дежурную часть полиции об обращении МАС 24 ноября 2018 года в 15 час. 44 мин. в ГБ-1 с диагнозом сдавление мягких тканей шеи. Л.д. 6.

Согласно копии карты травматика № 22906 ГБ № 5, исследованной непосредственно в судебном заседании, МАС обратилась 24 ноября 2018 г. в 15 час. 8 мин. по поводу конфликта в 13 час. 5 мин. 24 ноября 2018 г. на <адрес>, где ее избили, установлен диагноз «сдавление мягких тканей шеи». При объективном осмотре установлено: незначительный отек по передней поверхности шеи, травматических повреждений не наблюдается, болезненности при пальсации нет, активные движения в полном объеме, глотание не нарушено. Установлен диагноз: сдавление мягких тканей шеи. Л.д. 85-87.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3048 от 27 ноября 2018 г. у МАС. видимых телесных повреждений не обнаружено.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизе № 3221 от 13 декабря 2018 г. у МАС видимых телесных повреждений не обнаружено. Высказаться о механизме образования незначительного отека мягких тканей по передней поверхности шеи, не представляется возможным по представленным на экспертизу медицинским документам, т.к. отек не является телесным повреждением, поэтому оценке степени тяжести не подлежит. Диагноз «сдавление мягких тканей шеи», клинически не подтвержден, поэтому оценке степени тяжести не подлежит.

Судебно-медицинский эксперт БАС допрошенный в судебном заседании пояснил, что в связи с производством дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3221 от 13 декабря 2018 г. в отношении МАСС. эксперту была представлена карты травматика № 22906 ГБ № 5, предъявленная ему для обозрения в судебном заседании, поскольку именно этой карты травматика фактические данные были описаны в заключении экспертизы. Объективный осмотр пациентки МАС. в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3221 от 13 декабря 2018 г. и карты травматика № 22906 ГБ № 5 в отношении МАС описан идентично и противоречий не имеет.

Суд проверил доводы ФИО1 о непричастности ее к указанному правонарушению и возможности причинения иных насильственных действий МАС самой себе, признавая их способом защиты, и пояснения свидетелей ПВС ПМС находящихся в близких родственных с ней отношениях, в силу чего безусловно, заинтересованных в благоприятном для ФИО1 исходе дела, имеющих возможность согласовать свои пояснения в интересах своей дочери, и подтвердивших полностью ее объяснения, поясняя в суде обстоятельства, не соответствующие действительности, которые суд не может принять во внимание, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой доказательств: пояснениями потерпевшей МАС свидетеля КЕВ пояснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей, наблюдавших потерпевшую непосредственно после произошедшего, и по сути подтвердивших ее показания о имеющихся у нее телесных повреждениях: АИВ., сотрудников полиции ЛАВИ.и АРВ а также объективными доказательствами по делу: выпиской КУСП, рапортом сотрудника полиции, справкой, картой травматика № 22906 ГБ № 5, которые подтверждают то обстоятельство, что непосредственно после описанных событий, потерпевшая обратилась в полицию и за медицинской помощью, где пояснила обстоятельства полученных телесных повреждений, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении, при объективном осмотре у нее был установлен незначительный отек по передней поверхности шеи, и установлен диагноз: сдавление мягких тканей шеи.; а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 3221 от 13 декабря 2018 г., согласно которой хотя видимых телесных повреждений у МАС не обнаружено, не исключен отек мягких тканей по передней поверхности шеи, высказаться о механизме образования которого не представляется возможным по представленным на экспертизу медицинским документам.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, а ее действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд пришел к выводу, что посягательство ФИО1 на потерпевшую МАС носило характер умышленного, и сопряжено с применением иных насильственных действий, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Совокупность всех исследованных судом доказательств свидетельствует об отсутствии признаков крайней необходимости в действиях ФИО1, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 суд не усматривает, она не страдает психическими хроническими заболеваниями, в связи с чем, признает ее вменяемой и подлежащей административной ответственности.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания, в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на здоровье человека, ФИО1 замужем, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного деяния, возможно применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ, не связанное с арестом, либо обязательными работами, в виде штрафа, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.А. Лазарева