Решение № 12-674/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-674/2017

Дело № 12-674/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

город Волгоград 28 июня 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 <данные изъяты>, действующей в интересах заместителя управляющего Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> Строковой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.63 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель управляющего Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены, прекращением производства за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что обращения ФИО5, ФИО11 поступили ДД.ММ.ГГГГг., ответ на них был дан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть в рамках 15 рабочих дней. Указанные прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушения обращения граждан не могут быть признаны жалобами на решения территориальных управлений Пенсионного фонда Российской Федерации, так как не соответствуют требованиям, установленным Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и ее должностных лиц, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – в них отсутствует указание о должностном лице органа, предоставившего государственную услугу, решения и действия (бездействие) которых обжалуются. В связи с чем, данные обращения были рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», без вынесения решений. Также указала, что в ответе на обращение ФИО5 имеются ссылки на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент государственной регистрации права собственности заявителя на имущество, что является обоснованным. Ответ на данное обращения является полным и соответствует действующему законодательству.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела не представила. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, с участием представителя ФИО8

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель прокуратуры <адрес> -прокурор отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО4 с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка № – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Выслушав участников административного судопроизводства, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" устанавливает, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган, предоставляющий муниципальную услугу.

Согласно частям 6 и 7 указанной статьи, жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен. По результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 8 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в части 7 настоящей статьи, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу установлено, что прокуратурой <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проведена проверка соблюдения законодательства об организации предоставления государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилась ФИО5 с заявлением, в котором выразила несогласие с отказом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в удовлетворении обращения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив, в том числе, копию уведомления об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дан ответ за подписью заместителя управляющего Отделения ФИО2 с разъяснениями положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», других нормативных актов, регламентирующих порядок реализации гражданами прав на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилась ФИО6, сообщив в заявлении, в том числе, о несогласии с действиями и решениями УПФР в <адрес>, связанными с вопросами пенсионного обеспечения, в связи с чем просила принять меры по проверке законности действий и решений районного управления Пенсионного фонда Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО3 заявителю направлен ответ, содержащий разъяснения пенсионного законодательства и указание на правильность расчета и перерасчета пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> поступило обращение ФИО7 о несогласии с ответом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на его заявление о неверном расчете размера пенсии. Ответ территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ был приложен к указанному заявлению, поступившему в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО16 заявителю направлен ответ, содержащий разъяснения пенсионного законодательства и указание на правомерное определение размера выплачиваемой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилась ФИО9, сообщив о несогласии с отказом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и приложив копию данного отказа. По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ за подписью заместителя управляющего Отделения ФИО2 с разъяснениями положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», других нормативных актов, регламентирующих порядок реализации гражданами прав на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

С аналогичным заявлением – о несогласии с отказом территориального подразделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Управления в <адрес>) в удовлетворении заявления по вопросу распоряжения средствами материнского (семейного) капитала – ДД.ММ.ГГГГ в Отделение по <адрес> обратилась ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ с разъяснениями положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», других нормативных актов, регламентирующих порядок реализации гражданами прав на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилась ФИО11, действующая в интересах своей матери – ФИО12 В заявлении, направленном посредством электронной почты, указано о несогласии с действиями районного управления Пенсионного фонда Российской Федерации, а именно с отказом в установлении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) получателю пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 заместителем управляющего Отделения ФИО3 направлены ответы, в которых указано об отказе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ЕДВ по причине непредставления полного перечня необходимых документов, а также о повторном рассмотрении аналогичного заявления и положительном решении по нему.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратился ФИО13, указав в заявлении о несогласии с отказом УПФР в <адрес> об установлении досрочной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО2 заявителю направлен ответ, содержащий разъяснения пенсионного законодательства и указание на правильность расчета назначенной ему пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратился ФИО14, указав в заявлении о несогласии с отказом УПФР в <адрес> об установлении льготной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО2 заявителю направлен ответ, содержащий разъяснения пенсионного законодательства и указание на правильность отказа в назначении досрочной пенсии.

В судебном заседании достоверно установлены факты нарушения заместителем управляющего Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО2 порядка и сроков рассмотрения жалоб ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14 на нарушение порядка предоставления государственной услуги, установленной соответствующим Административным регламентом.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" жалобой на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги является требование заявителя или его законного представителя о восстановлении или защите нарушенных прав или законных интересов заявителя органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу, многофункциональным центром, должностным лицом органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, или многофункционального центра либо государственным или муниципальным служащим при получении данным заявителем государственной или муниципальной услуги.

Доводы жалобы о том, что поступившие в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> заявления ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14 являлись не жалобами на отказ в предоставлении государственной услуги, а обращениями, которые были рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ жалоба является одним из видов обращений граждан, наряду с заявлением и ходатайством. Под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Аналогичное определение жалобы содержится в п. 11 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с ним жалоба на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги - это требование заявителя или его законного представителя о восстановлении или защите нарушенных прав или законных интересов заявителя органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу, многофункциональным центром, должностным лицом органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, или многофункционального центра либо государственным или муниципальным служащим при получении данным заявителем государственной или муниципальной услуги. Как следует из заявлений перечисленных выше граждан, в них содержались обращения в государственный орган (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) с просьбой восстановить нарушенные, по их мнению, правы на пенсионное обеспечение, на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Это следует из буквального содержания заявлений, а также приложенных к ним отказов территориальных органов Пенсионного фонда.

Анализ вышеприведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что обращения ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14 являлись жалобами на отказ в предоставлении государственной услуги, которые подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Однако, жалобы ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14 были рассмотрены заместителем управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО2 с нарушением порядка (предусмотренные законом решения по результатам рассмотрения жалобы – об удовлетворении или отказе в их удовлетворении – не принимались) и срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, норма которого является специальной по отношению к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно приказу управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» (действовавшего в период событий, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении), заместитель управляющего Отделением ФИО2 отвечает за качество предоставления государственных услуг в территориальных органах ПФР по <адрес>, организует и координирует работу по рассмотрению обращений граждан, решает вопросы своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направления заявителям ответов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия заместителя управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО2 при рассмотрении жалоб ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, как нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги, порядка и сроков рассмотрения жалобы.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку к моменту рассмотрения дела мировым судьей сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, при рассмотрении жалоб ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО13, ФИО14 истекли, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в части рассмотрения обращения ФИО15

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В постановлении мирового судьи всем доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности со всеми материалами дела.

Иные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения, опровергаются собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, в связи с чем, не усматривается оснований для признания обжалуемого постановления мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 КоАП РФ, при рассмотрении жалоб ФИО5, ФИО11.

Наказание ФИО3 назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ в <адрес> Строковой <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты>, действующей в интересах заместителя управляющего Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> Строковой <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: Никитина Е.А.