Решение № 12-10/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

№ 12 – 10/2021


РЕШЕНИЕ

село Майя 15 марта 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года о прекращении производства по делу о административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

А.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что 12 августа 2020 года в 10 час. 30 мин. на 1 км. Неверского тракта возе дома №1 п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района им было замечено транспортное средство – мотоцикл марки Минск с 125 красного цвет, возле которого спал ФИО1, от которого шел резкий запах алкоголя изо рта. При проверке ФИО1 пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приехал из с. Рассолода в п. Нижний Бестях, и уснул возле своего мотоцикла. При рассмотрении дела мировым судьей не учтены в качестве доказательств объяснение ФИО1, где он пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также акт освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Привлекаемое лицо ФИО1 в суде с жалобой инспектора не согласился, считает, что он не управлял мотоциклом, а спал, так как был в нетрезвом состоянии. Он не отрицает, что выпил спиртные напитки, в связи с закрытием сезона сенокоса, но считая, что не может управлять в таком состоянии, остановил мотоцикл и решил поспать. Просит постановление мировой судьи оставить без изменения.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 21.8 КоАП РФ, так как ФИО1 сам пояснил, что управлял мотоциклом в нетрезвом состоянии, при этом водительского удостоверения не имел. В момент задержания ФИО1 спал возле мотоцикла. Когда он его разбудил, от ФИО3 из-за рта шел запах алкоголя. Он считает, что мировой судья незаконно вынес постановление, так как до места задержания ими ФИО1 управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, что им не оспаривается и доказывается актом освидетельствования. Просит постановление мировой судьи отменить.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей, за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола 14 ПО №09660, 12 августа 2020 года в 10 час. 30 мин. водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки «Minsk c125», без государственных регистрационных знаков.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

12 августа 2020 года в 11 час. 30 мин. в отношении ФИО1 с использованием технического средства «Alcotest 6810» с заводским номером AREE 0653, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,89 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись.

С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования (л.д. 7).

Факт состояния алкогольного опьянения самим ФИО1 не оспаривается.

12 августа 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал, что в связи с завершением сенокоса выпил водку и после этого сел за руль мотоцикла и поехал в п. Нижний Бестях.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 13 августа 2020года, ФИО1 не имеет водительское удостоверение, в списке лишенных прав не значится (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи от 02 февраля 2021 года производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование вынесенного постановления мировым судьей указано, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения вызывает сомнение, исследованными в судебном заседании доказательствами не установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 от 13 августа 2020 года, на момент обнаружения транспортного средства Минск с125, ФИО4 спал возле мотоцикла, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Других объективных доказательств, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не предоставлены.

Таким образом, достоверные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, не добыты и не установлены. Все представленные мировому судье доказательства были оценены в совокупности, и мировой судья правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

При установленных судом обстоятельствах, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года о прекращении производства по делу о административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 – без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья: И.Г. Билюкина