Приговор № 1-123/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019г.

55RS0033-01-2019-001055-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 12 ноября 2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника Лашко Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 пришёл на участок местности, расположенный с восточной стороны многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, незаконно произвел сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли для использования в дальнейшем в личных целях. Затем находясь в помещении кухни, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу по адресу, положил на сковороду и добавил в содержимое растительное масло. После чего подогрел полученную смесь на огне, тем самым приготовил вещество, в составе которого входили наркотические вещества. Часть полученной смеси наркотических веществ, ФИО1, употребил в пищу, а оставшуюся часть, упаковал в банку, выполненную из полимерного материала, которую впоследствии положил в принадлежащий ему рюкзак.

Продолжая преступные действия, направленные на хранение наркотического средства, ФИО1, банку, с находящейся в ней оставшейся частью смести наркотических веществ, хранил в принадлежащем ему рюкзаке, находящемся при себе.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 04 минут, был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения обследования автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион, в котором находился ФИО1, расположенного на обочине дороги вблизи <адрес>, у него обнаружено и изъято вышеуказанное вещество. Далее, у ФИО1 были получены образцы – смывы, на марлевые тампоны и контрольный образец материалов и веществ, используемых при получении смывов с рук.

В веществе массой 157,1 грамма, изъятом в ходе проведения обследования автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***> регион, обнаружены частицы растения конопля и гашишное масло, содержащие в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса тетрагидроканнабинола в перерасчете на всю массу представленного вещества составила 0,11 грамма. В ходе исследования уничтожено 15,7 грамма представленного вещества (0,01 грамма наркотического вещества тетрагидроканнабинола).

На поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 (пакет №), обнаружено в следовых количествах (масса менее 0,001 г.) наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д). На поверхности марлевого тампона – контрольный образец материала, используемый при получении смывов (пакет №), в пределах чувствительности примененной методики наркотических средств, психотропных веществ, не выявлено. Полученные в процессе проведения исследования смывы уничтожены.

Изъятое вещество является наркотическим средством – тетрагидроканнабинол. Масса высушенного вещества составила 0,07 грамма.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам и включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», тетрагидроканнабинол, общей массой 0,11 грамма, относится к значительному размеру.

Вина подсудимого установлена исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом – достаточные для разрешения дела.

Свидетель НАВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пояснил, что переезжает в <адрес>, попросил его, что он увёз его на железнодорожный вокзал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он приехал к дому по адресу: <адрес>., из которого вышел ФИО1 и сел к нему в автомобиль. Вблизи <адрес> его остановили сотрудники полиции ГИБДД. Сотрудник полиции пояснил ФИО1, что имеются основания полагать, что у него имеются наркотические средства. В присутствии понятых сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, тот сказал, что таковых веществ у него нет. После этого сотрудники полиции обнаружили в салоне автомобиля рюкзак, в котором лежала пластиковая банка, в которой находилось вещество темно-зеленого цвета. Ранее он не видел такой банки в своём автомобиле, а ФИО1 ему ничего не говорил о ней, когда садился к нему.

Свидетель ВАВ. на следствии показал, что является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что житель р.<адрес> ФИО1, планирует ДД.ММ.ГГГГ выехать в <адрес>, при себе у него будет наркотическое средство. Совместно с другими сотрудниками полиции, проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых сотрудниками ОГИБДД, вблизи <адрес> «А» по <адрес>, р.<адрес>, задержан автомобиль марки «Лада» государственный регистрационный номер № регион, под управлением НАВ, в салоне которого находился ФИО1 Впоследствии, в ходе осмотра автомобиля, он задал вопрос НАВ. и ФИО1 о наличии в автомобиле запрещенных предметов или веществ, однако оба пояснили, что таковых у них нет. В ходе осмотра обнаружили рюкзак, внутри которого находилась пластиковая банка, белого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения тёмно-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на участке местности вблизи многоквартирного дома в котором он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. он его приобрёл путём сбора верхушек и листьев с кустов дикорастущей конопли. ФИО1 также пояснил, что из конопли он приготовил «кашу». Данную «кашу» употребил один, оставшуюся часть сложил в рюкзак и хранил в нём. Наркотик приобрел для собственного употребления, умысла на его сбыт не имел. Обнаруженное вещество изъято в ходе обследования автомобиля, упаковано надлежащим образом в присутствии понятых (л.д. 50 – 53)

Свидетели ТКА., ТАЖ на следствии показали, что участвовали в качестве понятых при проведении личных досмотров граждан. Проследовали на участок местности вблизи <адрес>, в это время там находился автомобиль «Лада Калина». Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли в автомобиле запрещенные предметы или вещества, но ФИО1 сказал, что таких предметов у него нет. Далее, в ходе обследования автомобиля обнаружен рюкзак серого цвета, из которого извлеки пластиковую банку, в которой находилось вещество темно зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, обнаруженное вещество является подкормкой для рыб. После этого вещество упаковали, они расписались (л.д. 62 – 64, 103 – 105).

Также, вина подсудимого подтверждается материалами дела.

Так, согласно рапорту сотрудника полиции ВАВ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 занимается употреблением и хранением наркотических средств, и он намерен выехать на постоянное место жительства в <адрес>, наркотики будет хранить при себе (л.д. 7 – 8, 48).

В ходе обследования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион, в рюкзаке, принадлежащему ФИО1, обнаружен и изъят пакет с находящейся в нём банкой, с веществом темно зеленого цвета (л.д. 7 – 8).

Согласно рапорту сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ, в ходе которого у ФИО1 обнаружена и изъята полимерная банка с веществом растительного происхождения темно зеленого цвета – предположительно наркотическое средство – марихуана (л.д. 11).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в веществе массой 157,1 грамма, изъятом в ходе проведения обследования автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***> регион, обнаружены частицы растения конопля и гашишное масло, содержащие в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса тетрагидроканнабинола в перерасчёте на всю массу представленного вещества составила 0,11 грамма. В ходе исследования уничтожено 15,7 грамма представленного вещества (0,01 грамма наркотического средства тетрагидроканнабинола).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 (пакет №), обнаружено в следовых количествах (масса менее 0,001 г.) наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д). На поверхности марлевого тампона – контрольный образец материала, используемый при получении смывов (пакет №), в пределах чувствительности примененной методики наркотических средств, психотропных веществ, не выявлено. Полученные в процессе проведения исследования смывы уничтожены (л.д. 33 – 36).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/А, согласно которого ФИО1 наркоманией не страдает, следовательно, в лечении не нуждается (л.д. 82 – 83).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома, в это время решил употребить наркотическое средство в виде «каши». С целью приобретения наркотика он пришёл на участок местности, который расположен около его дома, где собрал верхушки и листья дикорастущей конопли, которую принёс к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, он решил приготовить «кашу» и для этого, на сковороде с добавлением масла пожарил ранее приобретённую коноплю. Жарил коноплю около 15 минут, после чего остудил её и частично употребил в пищу, остальную часть сложил в банку. ДД.ММ.ГГГГ он хотел переезжать в <адрес>, на постоянное местно жительства. Он попросил знакомого НАВ увезти его на железнодорожный вокзал <адрес>. Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к его дому приехал НАВ. на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада», он сложил в автомобиль свои вещи. При выезде с АЗС, а именно <адрес> в р.<адрес> автомобиль остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции сказали ему, что у них имеются подозрения о том, что он причастен к незаконному обороту наркотиков, предложили выдать запрещенные вещи и предметы, однако он сказал, что таковых у него нет. В ходе обследования автомобиля, сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащий ему рюкзак, в котором обнаружили наркотическое средство, которое он положил в пластиковую банку. Наркотики в присутствии понятых изъяли и упаковали.

Оценив собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказана.

Так, подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал последовательные, правдивые показания о том, что именно он совершил данное преступление.

Судом установлено, что подсудимый пришёл на участок местности расположенный около дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где произвёл сбор верхушечных частей дикорастущей конопли, для дальнейшего использования в личных целях. Собранную коноплю ФИО1 пожарил на сковороде, получив смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство, данную смесь частично употребил. Наркотик подсудимый хранил в жилом помещении по вышеуказанному адресу, а затем при себе в принадлежащем ему рюкзаке, данная наркотическая смесь была изъята сотрудниками правоохранительных органов, масса наркотического средства определена на основании заключения эксперта.

Все изложенные выше факты зафиксированы и представлены суду в качестве письменных доказательств указанных выше.

Таким образом, суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующие признаки данного преступления «незаконные приобретение, хранение» нашли своё подтверждение в судебном заседании, суд считает, что подсудимый совершил оконченное преступление, преступление совершил с прямым умыслом, так как в содержание умысла входило осознание того, что он незаконно приобрёл, а затем хранил наркотическое средство. Подсудимый достоверно знал, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён действующим законодательством. Подсудимый хранил наркотики в период после 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а затем при себе в рюкзаке.

Вместе с тем, суд исключает из объёма обвинения квалифицирующий признак преступления – незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый смешал наркотик с маслом, полученную смесь пожарил на сковороде. Действия лица, по изготовлению наркотического средства могут быть квалифицированы таковыми, только в случае, если в результате из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. То обстоятельство, что подсудимый наркотическое вещество смешал с растительным маслом, затем подогрел на огне, суд расценивает как способ употребления наркотика.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, признание вины.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно как и назначение дополнительных видов наказания. Суд также не установил исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд усматривает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по инкриминируемому составу преступления, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого правил ст. 28 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не нашёл оснований для применения положений указанных статей, считая, что подобное решение является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что вследствие раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает полностью подсудимого от уплаты расходов по оплате вознаграждения защитника, учитывает имущественную несостоятельность подсудимого, поскольку он не имеет постоянного места работы и источника доходов.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; пакет, с находящимися в ней – пластиковой банкой и веществом, общей массой 141,4 грамма, содержащего в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 0,1 грамма, пакет с марлевыми тампонами – уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении

осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Толмачев