Приговор № 1-214/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-214/2019

дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 20 сентября 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И., Вафиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов: Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь ТАССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего двух малолетних детей, образование высшее, не работающего, зарегистрирован- ного и проживающего по адресу: по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 16 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, не женатого, имеющего двух малолетних детей, со средне - специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.г.т Алексеевское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан по статье 116 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь ТССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, зарегистри- рованного и проживающего по адресу: по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 во время совместного распития спиртных напитков, находясь около <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения металлических изделий из садоводческого общества <данные изъяты>», расположенного в районе <адрес> Республики Татарстан.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 08 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли на территорию садоводческого общества <данные изъяты>» и на принадлежащем ранее им незнакомой Потерпевший №1 садовом участке № увидели металлический бак объемом 2,5 кубических метра, стоимостью 7 000 рублей, который ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступив в предварительный сговор, решили тайно похитить.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный прямой преступный умысел, действуя согласованно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, проникли на садовой участок № вышеуказанного садоводческого общества, подошли к металлическому баку и усилиями рук перетащили его через забор на дорогу, где погрузили в кузов вызванного ФИО2 по объявлению автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № rus, под управлением ранее им незнакомого ФИО6, которого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не поставили в известность о своих преступных намерениях, тем самым тайно похитив указанный металлический бак.

Затем, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, сдав металлический бак в тот же день в пункт приема черного металла, находящийся по адресу: <адрес>, а полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для последней является значительным в связи с низким ежемесячным доходом.

В ходе предварительного расследования, обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие, не возражала.

Рассмотрев ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поддержанное их защитниками, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, понятна сущность предъявленного им обвинения, они соглашаются с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия:

ФИО1 по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО2 по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО3 по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, отношение их к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, путем изъятия и возврата похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 и частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «г,и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, путем изъятия и возврата похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, путем изъятия и возврата похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личности подсудимых, которые освободившись из мест лишения свободы выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и в период испытательного срока при условном осуждении вновь совершили умышленное преступление отнесенное к категории средней тяжести, что позволяет суду сделать вывод о том, что наказание не связанное с реальным лишением свободы, не достигло своей цели и не позволило предупредить совершение ими нового преступления, вследствие чего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить им наказания по правилам статьи 70 УК РФ, не усматривая каких - либо оснований для сохранения условных осуждений, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы исчерпали возможность их исправления.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимых ФИО1 и ФИО2

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая личность ФИО3, который не судим, сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, то суд считает возможным, что исправление ФИО3 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая личность ФИО2, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности, то суд назначает последнему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также обстоятельства совершенного ими преступления, суд не находит каких - либо оснований к применению в отношении последних положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимых в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую им часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить неотбытую им часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрацион- ный знак № находящийся на хранении у ФИО6, оставить у ФИО6;

- металлический бак объемом 2,5 кубических метра, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей;

- «DVD-R» - диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить его в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.