Приговор № 1-71/2020 1-787/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Волковой Н.Е.,

защитника - адвоката Голдобиной Я.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ...,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.266 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно Уставу акционерное общество «...», зарегистрировано в межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю +++ (до указанной даты ОАО «...») (далее – предприятие), предприятие расположено по адресу: \\\. Видами деятельности, среди прочего, являются аэродромное обеспечение полетов, обеспечение авиационной и транспортной безопасности в аэропорту.

Приказом генерального директора предприятия от +++ ***-к ФИО1 принят на работу начальником службы спецтранспорта предприятия (далее - ССТ) с +++.

В соответствии с Положением о службе ССТ основное назначение службы является обеспечение спецмашинами технического и коммерческого обслуживания воздушных судов, эксплуатационного содержания аэродрома, а также внутрихозяйственных нужд аэропорта.

Задачами и функциями ССТ являются техническое обслуживание и ремонт спецмашин, средств механизации технологического оборудования, организация технической эксплуатации и ремонта спецтранспорта, согласно требованиям инструкции предприятий-изготовителей, соблюдение при эксплуатации спецмашин требований Руководства по организации работы и обслуживания спецавтотранспорта аэропортов Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной авиационной службы РФ № 30/и от 07.04.1997 (далее - РОРОС-95), Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 13.07.2006 № 82 (далее - Инструкция от 13.07.2006 № 82), заводских инструкций, ведение установленного учета и отчетности, обеспечение контроля за работой спецмашин, проведение мероприятий по увеличению межремонтных сроков.

Согласно инвентаризационной описи АО «...», самоходный пассажирский трап ***, 1981 года выпуска (предельный срок эксплуатации - 30 лет, в связи с чем, он истек в 2011 году), (далее - трап) закреплен за ССТ.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.4., 2.5, 2.14. и 2.12. должностной инструкции начальника ССТ, утвержденной генеральным директором предприятия +++ (дополнение к должностной инструкции от +++), в обязанности ФИО1, как начальника ССТ данного авиапредприятия, входило знание в совершенстве наличия, технического состояния, особенностей устройства, эксплуатации, правил технического обслуживания, ремонта спецмашин и их агрегатов, порядка планирования производственной деятельности ССТ. При этом ФИО1 обязан был: организовывать работу ССТ, в соответствии с требованиями приказов, указаний, наставлений и других руководящих документов Федерального агентства воздушного транспорта, Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта и предприятия, организовать систему, обеспечивающую качественное и своевременное изучение личным составом службы поступающей информации по вопросам производственной деятельности, а также обучения, стажировки и оформления в установленном порядке допуска к самостоятельной работе вновь принятых работников службы, продления допусков по истечению срока; организовывать выпуск на линию технически исправных и окрашенных, в соответствии с действующим ГОСТом, спецмашин и механизмов для эксплуатационного содержания аэродрома в соответствии с «Типовой картой проверки технической исправности аэродромных средств механизации и их специального оборудования», а также контролировать правильность технической эксплуатации спецмашин и механизмов в соответствии с действующими руководствами и инструкциями заводов-изготовителей.

Согласно указанной должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность за своевременное выявление существующих и потенциальных факторов опасности для безопасности полетов при наземном обслуживании воздушных судом и организации работы службы спецтранспорта в соответствии с трудовым законодательством, с РОРОС-95, оценку их риска, оперативную разработку и принятие корректирующих мер, необходимых для поддержания приемлемого уровня безопасности полетов.

Кроме того, ФИО1 должен был организовать работу ССТ в соответствии с РОРОС-95, с приказами и другими документами Федерального агентства воздушного транспорта, при этом отвечал за правильное использование техники, безопасное обслуживание спецмашинами воздушных судов, за своевременное выделение потребного количества технически исправных машин и механизмов.

Согласно п.п. 1.3. и 1.4. РОРОС-95, на подразделения спецавтотранспорта возлагается организация и осуществление эффективной и рациональной эксплуатации спецмашин, их обслуживания и ремонта, использование оборудования, эксплуатационных и ремонтных материалов в соответствии с установленными нормами и правилами. Функциями ССТ является организация и осуществление технически правильного использования, содержания, хранения, обслуживания и ремонта спецмашин и аэродромных механизмов, соблюдение при эксплуатации спецмашин требований заводских инструкций, обеспечение контроля за работой спецмашин, организация их безопасной эксплуатации и оказание своевременной технической помощи.

Согласно п.2.4.1. РОРОС-95, начальник ССТ отвечает за организацию работы подразделения в соответствии с нормами трудового законодательства, требованиями РОРОС-95, приказами и инструкциями Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации. Начальник ССТ обязан обеспечить выпуск на линию исправных спецмашин в соответствии с Типовой картой проверки технической исправности спецмашин и их специального оборудования, контроль за технической эксплуатацией спецмашин в соответствии с действующими руководствами и инструкциями заводов-изготовителей, подготовку спецмашин и производственных помещений к работе в осенне-зимний и весенне-летний периоды, хранение, техническое обслуживание и ремонт спецмашин, проведение технической учебы по повышению квалификации личного состава. Обязан знать состояние техники имеющейся в ССТ, правила ее эксплуатации, хранения и ремонта, требования к технике, выделяемой для работы на аэродроме, Технологию взаимодействия служб, обеспечивающих полеты.

Согласно п.п. 3.1.2. и 3.1.4. РОРОС-95, особенности эксплуатации конкретных типов спецмашин определяются инструкциями заводов-изготовителей, а также действующими руководствами по эксплуатации, при этом контроль за техническим состоянием и использованием спецмашин осуществляется путем контрольных осмотров, согласно приложению № 2, где закреплено, что осмотр спецмашин производится по утвержденному плану два раза в год перед началом осенне-зимнего и весенне-летнего периодов эксплуатации. На осмотр представляются все спецмашины, предназначенные для технического и коммерческого обслуживания воздушных судов, выполнения работ по эксплуатационному содержанию аэродромов. В плане осмотра предусматриваются время и место проведения осмотра, необходимое техническое и материальное обеспечение, должностные лица, ответственные за выполнение отдельных мероприятий плана, количество опытных специалистов подразделений спецавтотранспорта для проверки технического состояния спецоборудования машин, специальные площадки для проведения осмотра и проверки работы спецмашин. Техническое состояние спецмашин определяется наружным осмотром всех агрегатов, систем, приборов и механизмов спецоборудования, прослушиванием и проверкой отдельных агрегатов и механизмов спецоборудования. В процессе осмотра спецмашин проверяется техническое состояние, пригодность для выполнения работ, качество и объем работ, проведенных по подготовке спецмашин, наличие, пригодность к применению оборудования, средств и приспособлений. По окончанию проверки составляется Акт об осмотре спецмашин, который утверждается руководителем.

Согласно п.п.3.1.11. и 3.2.6. РОРОС-95, ССТ несет ответственность за техническую исправность спецмашин. При этом на каждую спецмашину ведется технический паспорт установленного образца, выдаваемый аэропортом. Технический паспорт является документом, удостоверяющим регистрацию, принадлежность и технические характеристики спецмашины. Технический паспорт действителен до момента снятия спецмашины с учета вследствие выбраковки или списания. Начальник ССТ обязан контролировать своевременное и точное внесение в технический паспорт всех необходимых сведений.

В соответствии с п.п. 5.1.6., 5.2.7. и 5.3.1. РОРОС-95, для выполнения работ на аэродроме допускаются только технически исправные спецмашины. Спецмашины, имеющие неисправности, угрожающие безопасности движения и обслуживания воздушных судов, к эксплуатации не допускаются. Техническое состояние спецмашин должно соответствовать требованиям инструкции заводов-изготовителей, ГОСТа.

Кроме того, согласно п.п. 5.3.13., 5.3.14, 5.3.17. и 5.3.18. РОРОС-95, техническое состояние специального оборудования машин должно отвечать требованиям РОРОС-95, соответствовать техническим условиям и требованиям инструкции заводов-изготовителей по эксплуатации каждого конкретного типа спецмашин. Узлы, агрегаты и соединительные элементы систем спецоборудования должны быть исправны и надежно закреплены. Техническое состояние специального оборудования машин, используемых при техническом обслуживании воздушных судов, должно соответствовать эксплуатационным требованиям к спецмашинам, предназначенным для технического обслуживания воздушных судов. Механизмы привода специального оборудования должны обеспечивать функциональные параметры рабочих органов (подъем, опускание), соответствующие техническим условиям заводов-изготовителей.

Помимо этого, п.п. 7.1., 7.2., 7.3. и 7.4. РОРОС-95, предусмотрено, что техническое обслуживание (далее - ТО) является основной частью эксплуатации спецмашин и направлено на поддержание постоянной технической готовности спецмашин, на обеспечение использования спецмашин по назначению и передвижения в процессе эксплуатации, на повышение надежности спецмашин в условиях реальной эксплуатации. ТО спецмашин включает в себя, в том числе смазочные, контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, выявление и устранение отказов и неисправностей. При этом смазочные и контрольно-диагностические работы выполняются в обязательном порядке. Цель ремонта - восстановление исправности либо работоспособности спецмашин или их составных частей. Качественный ремонт спецмашин обеспечивается контролем за техническим состоянием спецмашин и своевременной постановкой их в ремонт. Ремонт подразделяется на капитальный и текущий ремонт, последний подразумевает восстановление или замена неисправных деталей, узлов и агрегатов, а также выполнение других операций по устранению неисправностей спецмашин.

Кроме того, согласно указанным пунктам РОРОС-95, в соответствии с условиями эксплуатации, периодичностью и объемами ТО спецмашин подразделяются на: ежедневное ТО (далее - ЕО), первое ТО (далее - ТО-1), второе ТО (далее - ТО-2) и сезонное ТО (далее - СО). При ТО-1 работы производятся, как правило, без снятия со спецмашины или частичной разборки (вскрытия) обслуживаемых приборов, узлов, механизмов. При ТО-2 эти же операции производятся в большем объеме, а в случае необходимости обслуживаемые приборы (узлы, механизмы) вскрываются или снимаются с машины. СО проводится два раза в год, как правило, совмещаются с очередным ТО-1 и ТО-2, дополнительно к которому выполняется ряд работ, связанных с подготовкой спецмашин к соответствующему периоду эксплуатации. Периодичность ТО спецмашин устанавливается в зависимости от пробега базового автомобиля или наработки спецоборудования в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей и отраслевыми нормативно-техническими документами. Запрещается сокращать объем работ по ТО спецмашин, а также сокращать отведенное для этого время в ущерб качеству обслуживания. Непосредственную ответственность за организацию и качество ТО спецмашин несет начальник ССТ. По результатам ТО составляется акт ТО спецмашины (агрегатов) с перечнем неисправностей основных агрегатов и указанием причин выхода спецмашины из строя. В случае преждевременного выхода спецмашины из строя по причине конструктивно-производственных дефектов (изготовления или ремонта) начальник ССТ обязан составить акт рекламацию в двух экземплярах. При предъявлении рекламации один экземпляр акта направляется на завод-изготовитель, или ремонтный завод, второй остается в ССТ.

Согласно п.п. 8.2.2. и 8.2.3. РОРОС-95, начальник ССТ несет персональную ответственность за правильное и своевременное определение потребности в материально-технических ресурсах для обеспечения технического обслуживания и ремонта спецмашин и другого оборудования. При этом готовые расчеты - заявки на спецмашины и техническое имущество составляет начальник ССТ по установленной форме.

Кроме того, п.п. 9.1.6. РОРОС-95, установлено, что контроль за подготовкой спецмашин к хранению, их содержанием и техническим обслуживанием осуществляется начальником ССТ.

При этом, в соответствии с п. 9.2. РОРОС-95, к основным предупредительным мероприятиям, обеспечивающим сохранность спецмашин при хранении, относятся, в том числе защита от коррозии металлов, изделий из металлов и изделий, в конструкцию которых входят металлические изделия, узлы и агрегаты.

П. 10.1.25. РОРОС-95, установлено, что спецмашины, работающие на аэродроме, должны быть технически исправны, иметь исправное специальное оборудование.

Согласно формуляру ***, а именно разделу «Учет проведения технического обслуживания», +++, +++ и +++ трапу проведены ТО-2, ТО-1 и СО, по результатам проведения которых, в том числе ФИО1 трап признан технически исправным.

Согласно разделу I «Карта смазки самоходного трапа» Инструкции по технической эксплуатации самоходного пассажирского трапа СПТ-154, периодичность смазки шарнирных узлов навески ступенек и верхней площадки механической лестницы, через масленки на цапфах верхних и нижних узлов навески, соединения элементов фермы подъема и опускания металлической лестницы, навески механической лестницы, установлена через каждые шесть месяцев (тип смазки ЦИАТИМ-201, ГОСТ 6267-74).

В соответствии с ГОСТом № 31812-2012 «Средства наземного обслуживания самолетов и вертолетов гражданского назначения», введенному в действие +++ (далее - ГОСТ 31812-2012), грузоподъемные механизмы средств наземного оборудования (далее - СНО) должны быть разработаны с коэффициентом безопасности: - не менее 10 от максимальной эксплуатационной нагрузки - для подъемных устройств с людьми.

Требования по техническому обслуживанию, ремонту и утилизации СНО должны быть приспособлены к выполнению технического обслуживания в условиях эксплуатирующих организаций с установленными затратами труда, времени и материалов. Виды технического обслуживания, периодичность и объем трудозатрат на их проведение устанавливают в техническом задании на образцы СНО. СНО должны быть приспособлены к эксплуатации по техническому состоянию. Периодичность видов технического обслуживания, порядок их проведения, устранения отказов и неисправностей должны быть отражены в руководстве по эксплуатации СНО. Решение о выводе из эксплуатации оборудования, систем, контрольно-измерительных приборов, комплектующих узлов и агрегатов СНО должно приниматься с учетом показателей их износа или технического состояния. Ремонт оборудования СНО следует проводить в соответствии с руководством по эксплуатации на комплектующие изделия.

Согласно разделу II «Универсальная площадка 9900.4500.00.00» приложение 1 к Инструкции по технической эксплуатации самоходного пассажирского трапа СПТ-154, универсальная площадка 9900.4500.00.00 (далее - площадка) полностью взаимозаменяема с площадками СПТ-154 Т-9900-1500. При этом, согласно проведенного экспериментального исследования статистической прочности верхней площадки в отраслевой научно исследовательской лаборатории прочности и надежности, с равномерным и односторонним нагружением площадки грузом 700 кг, подтверждена достаточная прочность и жесткость ее конструкции. По заключению площадка требованиям, предъявляемым программой испытаний, удовлетворяет. Остаточные деформации конструкции отсутствуют, разрушений нет, нагрузка держится устойчиво.

Согласно приложению № 2 к приказу генерального директора предприятия от +++ ***, ФИО1 включен в состав комиссии по приемке готовности наземного оборудования и средств механизации в +++ годов.

В соответствии с Планом подготовки ССТ к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов, утвержденному техническим директором предприятия, начальнику ССТ ФИО1 поручено составить табель выделения спецтранспорта ССТ по обеспечению производственных служб предприятия спецтранспортом ССТ в +++ годов, а также поручено до +++ провести проверку технического состояния спецтранспорта с составлением акта.

В соответствии с актом *** от +++ «О приемке наземного оборудования и средств механизации к работе в +++ годов», утвержденным генеральным директором предприятия +++, начальником ССТ ФИО1, в качестве члена комиссии, осуществлена проверка технического состояния спецмашин к +++, в том числе трапа, по результатам которой, замечаний у трапа не выявлено, он допущен к обслуживанию воздушных судов.

Согласно табелю Обеспечения производственных служб предприятия спецтранспортом в +++, подготовленному начальником ССТ ФИО1, трап включен в наряд.

В соответствии с планом-графиком Технического обслуживания спецтранспорта предприятия на +++, утвержденному начальником ССТ ФИО1 +++, трап прошел СО и ТО-2 +++, ТО-1 +++ и СО +++.

П. 4.15.1 ГОСТа № 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенному в действие приказом Росстандарта от +++ ***-ст), предусмотрено, что среди дополнительных требований к специализированным транспортным средствам, не допускается ослабление крепления специального оборудования, затяжки болтовых соединений, трещин, повреждений деталей крепления, лонжеронов, платформы или цистерны, разрывы и трещины сварных швов.

Таким образом, на ФИО1, как на должностном лице - начальнике ССТ, согласно вышеуказанным актам и должностной инструкции, лежала обязанность по организации выпуска в эксплуатацию технически исправных спецмашин и механизмов для эксплуатационного содержания аэродрома, а также контроль за правильностью технической эксплуатацией спецмашин и механизмов, в соответствии с действующими руководствами и инструкциями заводов-изготовителей, то есть, он фактически являлся лицом, на котором была возложена обязанность по соблюдению за техническим состоянием транспортных средств и иного транспортного оборудования, предназначенного и используемого предприятием для безопасного подъема и спуска пассажиров на борт воздушного судна.

Вместе с тем, ФИО1, допустив преступную небрежность, в части должного исполнения своих должностных обязанностей, на регулярной основе при эксплуатации трапа в предприятии и прохождении соответствующих технических (сезонных) осмотров, только в +++ трапом было пройдено таковых 3 (ТО-2 - +++, ТО-1 - +++ и СО - +++), по месту работы последнего по адресу: \\\ будучи осведомленным об имеющихся технических неисправностях у трапа, которые ставили под угрозу безопасный подъем и спуск пассажиров на борт воздушных судов при помощи трапа, системно принимал решения о дальнейшей его эксплуатации, до момента происшествия с ним, хотя имел все законные основания о наложении запрета на использование такового и постановки его в резерв или инициировании вопроса о его списании.

Так, в течение +++, но не позднее 07 часов 10 минут +++, ФИО1, находившимся на своем рабочем месте, расположенном по адресу: \\\, при осуществлении своих должностных обязанностей, согласно которым, он был обязан знать в совершенстве наличие, техническое состояние, особенности устройства, эксплуатации, правила технического обслуживания, ремонта трапа и его агрегатов, не выстроил и не организовал в нарушение п.п.7.1., 7.2., 7.3. и 7.4. РОРОС-95, на системной основе работу, связанную со своевременным выявлением существующих и потенциальных факторов опасности для безопасности полетов при наземном обслуживании воздушных судов указанным трапом и организацией работы ССТ в целом, а именно самоустранился от осуществления контрольных функций по организации выпуска в эксплуатацию трапа в технически исправном состоянии, в том числе от осуществления упреждающего контроля за правильностью технической эксплуатации данной спецмашины и ее механизмов, в соответствии с действующими руководствами и инструкциями заводов-изготовителей, чем нарушил п. 2.4.1. РОРОС-95.

Указанное подтверждает тот факт, что в нарушение п.п. +++. и 3.2.6. РОРОС-95, ФИО1, как начальник ССТ, был обязан контролировать своевременное и точное внесение в технический паспорт (формуляр) всех необходимых сведений о прохождении ТО трапом, связанные с его обслуживанием, в том числе с осуществлением смазки его узлов в строгом соответствии с установленными нормативно-правовыми актами (указывая временные периоды).

Вместе с тем, контроль за должным ведением указанного формуляра трапа ФИО1 не осуществлялся, о чем свидетельствует отсутствие в нем соответствующих отметок, дат, а также указание неверных дат о прохождении трапом ремонтов, в том числе капитального, что, среди прочего, повлияло на ненадлежащее осуществление упреждающего контроля за периодичностью смазки (раз в 3 месяца) шарнирных узлов масленки на цапфах верхних и нижних узлов навески, которая производилась заменителем смазки Солидол «Ж» - ЛИТОЛ-24.

Кроме того, ФИО1, как начальнику ССТ, было достоверно известно, что технического освидетельствования и экспертиз (раз в 5 лет) представителем завода-изготовителя не проводилось, однако, им вопрос о проведении таковых экспертиз перед руководством предприятия не инициировался.

Помимо этого, при проведении трапу +++ - ТО-2, +++ – ТО-1 и +++ - СО, ФИО1, как начальнику ССТ, от подчиненных работников ССТ было достоверно известно, что у трапа имеется неисправность, которая заключалась в отсутствии в верхнем вале пресс-масленок в цапфах узлов крепления верхней площадки трапа, что приводило к невозможности их периодичной смазки в соответствии с разделом I «Карта смазки самоходного трапа» Инструкции по технической эксплуатации самоходного пассажирского трапа СПТ-154, что не соответствовало техническим условиям и требованиям инструкции завода-изготовителя по эксплуатации данного вида спецмашины и нарушало требования п.п. +++., +++, +++. и +++. РОРОС-95.

Вместе с тем, на протяжении указанного выше времени, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека (пассажира) при дальнейшей эксплуатации посадочной площадки указанного трапа, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 5.1.6., 5.2.7., 5.3.1. и +++. РОРОС-95, п.п. 2.1., 2.2., 2.4., 2.5, 2.14. и 2.12. должностной инструкции, ГОСТов *** и ***, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, зная, что для выполнения работ на аэродроме допускаются только технически исправные спецмашины, при этом последние, имеющие неисправности, угрожающие безопасности движения и обслуживания воздушных судов, к эксплуатации не допускаются, при этом на нем, как на начальнике ССТ, лежит ответственность за техническое состояние транспортных средств, пренебрегая своими обязанностями по обеспечению качественного технического осмотра спецмашины и ее механизмов, закрепленными в вышеуказанных нормативных актах и в его должностной инструкции, принимал на протяжении +++ (+++, +++ и +++) решения о положительном прохождении трапом СПТ-154 *** всех технологических (сезонных) осмотров, подписывая соответствующие акты, тем самым, фактически осуществлял выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, что впоследствии и привело к нижеприведенным событиям, повлекшим причинение по неосторожности 6 пассажирам: Е., В., Д., Л., Н. и М. вред здоровью различной степени тяжести, в том числе последнему тяжкого вреда здоровью.

В результате преступной небрежности ФИО1, выразившейся в выпуске в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства (самоходного трапа СПТ-154 ***), +++ около 07 часов 10 минут при наземном обслуживании на территории аэропорта ..., расположенного по адресу: \\\, воздушного судна ... «...», выполнявшего рейс ***, находившегося на месте стоянки ***, а именно осуществлении посадки пассажиров в воздушное судно с помощью вышеуказанного трапа, в момент нахождения указанных выше пассажиров на верхней площадке трапа, произошло ее складывание относительно нижних узлов ее крепления, в связи с разрушением верхних кронштейнов крепления переходной площадки трапа, в результате чего, 5 пассажиров упали на перрон (бетон) с высоты более 3-х метров, одна пассажирка зацепилась за борт воздушного судна и с помощью других пассажиров смогла забраться в его салон.

В результате указанных событий пассажирам воздушного судна были причинены следующие телесные повреждения:

- Е., закрытый перелом лонной кости справа с переходом на вертлужную впадину без смещения отломков; закрытые переломы 10-11 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков, которые причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью;

- В., сочетанная травма: закрытая тупая травма таза в виде перелома верхней ветви левой лонной кости; закрытая тупая травма туловища в виде ушиба левой почки; закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде ссадины на коленном суставе, которые причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью;

- Д., в виде депигментации кожного покрова на передней поверхности правой голени в средней трети (1), явившийся результатом заживления ссадины, которая НЕ ПРИЧИНИЛА вреда здоровью;

- М., закрытая тупая травма левого голеностопного сустава в виде перелома лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости, разрывом дистального межберцового синдесмоза, дельтовидной связки, подвывихом стопы, которые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- Л., в виде ушиба мягких тканей правой голени;

- Н., в виде ушиба правого бедра.

Согласно заключению комиссии экспертов ***-л-19 от +++, причиной разрушения верхних кронштейнов крепления переходной площадки трапа, явилось ослабление материала кронштейнов расслаивающей коррозией, развитию которой способствовало неудовлетворительное ТО трапа в процессе эксплуатации, в частности нарушение периодичности смазки сферических подшипников, установленных в исследованных кронштейнах.

Необеспечение ФИО1 вышеуказанных требований к техническому обслуживанию и эксплуатации самоходного трапа *** состоит в причинно-следственной связи с разрушением верхних кронштейнов крепления переходной площадки трапа и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести указанным выше 6 пассажирам, в том числе тяжкого вреда здоровью М.

В ходе следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.266 УК РФ, - выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является неосторожным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, является ветераном труда, неоднократно награждался почетными грамотами за добросовестный труд, является пенсионером по старости (69 лет), инвалидом 3 группы по общему заболеванию, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, а так же условий жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

При этом, учитывая обстоятельства преступления, суд, руководствуясь положениями ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить Калюжному дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, предусматривающие ответственность за техническое состояние транспортных средств.

Учитывая материальное положение ФИО1, а также условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания также не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.266 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права занимать руководящие должности, предусматривающие ответственность за техническое состояние транспортных средств, сроком на 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы \\\ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- «Руководство по организации работы и обслуживания спецавтотранспорта аэропортов РФ РОРОС-95», «формуляр ***», «Журнал Самоходный пассажирский трап СПТ-154», «План-график технического обслуживания спецтранспорта ОАО «...» на +++.», «План-график технического обслуживания спецтранспорта АО «...» на +++ г.», «Копия приказа *** от +++ «О подготовке АО «...» к работе в ... с приложениями», «Акт *** от +++ «О приемке наземного оборудования и средств механизации к работе в ОЗП 2018-2019 гг.», «Копия должностной инструкции начальника службы спецтранспорта ОАО «...», с дополнением к ней от +++», «План подготовки ССТ к работе в +++ годов», 3 оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- трап *** ***, 2 фрагмента разрушенных кронштейнов, вал верхний в сборе с узлами навески, вал нижний в сборе с узлами навески и кронштейнами; кронштейн верхний типовой левый, кронштейн верхний типовой правый, переданные под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов

УИД: 22RS0065-01-2019-000671-56