Решение № 2-441/2018 2-441/2018~М-326/2018 М-326/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-441/2018

Дело № 2-441/2018
Решение в окончательной форме принято 09 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истец продала ответчику указанную выше квартиру. Согласно п. 2.1. данного договора истец продала ответчику квартиру за 980000 руб. Для того, чтобы договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, в п. 2.2. договора стороны указали, что расчет произведен полностью на момент подписания настоящего договора, однако, денежные средства ответчиком истцу не передавались. Сын ответчика пояснил, что денежные средства за квартиру в ближайшее время будут переданы после продажи дома в деревне. Кроме этого, ФИО3 просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 09.03.2017г. по 09.06.2018 г. в сумме 103510 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 поддержали иск о взыскании со ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи квартиры в сумме 980 000 рублей и взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 103510 руб. 58 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что договор купли-продажи составлен ФИО4, с которой у нее были доверительные отношения и она вместе с ответчиком подписала договор. Договор купли-продажи подготавливала сторона ответчика, поскольку у ФИО3 не было денег на его составление. В помещении многофункционального центра, куда также пришла ответчик, ФИО3 для оформления передала паспорт, полностью договор купли-продажи не читала, проверила только паспортные данные. С-вы ей сказали, что сначала оформят договор купли-продажи квартиры, а потом, когда ФИО4 продаст дом, и таким образом с ФИО3 они полностью рассчитаются и ФИО3 поверила ФИО4 В дальнейшем после продажи квартиры на основании договора купли –продажи, денежные средства ФИО3 не были переданы, хотя истец неоднократно спрашивала о деньгах, но ей говорили, что дом не продается. ФИО3 обратилась к ФИО6, чтобы она ей помогла в сложившейся ситуации, затем она обратилась в полицию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры не переданы ФИО3 Была договоренность между ФИО7 и ФИО3 о том, что они (С-вы) продадут дом в деревне и денежные средства в дальнейшем передадут истцу, но на сегодняшний день ни дом не продан, ни денежные средства не переданы, поэтому ответчик неосновательно обогатился. Согласно материалам доследственной проверки, ФИО7 пояснил, что денежные средства не переданы ФИО3 Усматривается, что обязательства по договору не исполнены.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 пояснила, что имелась договоренность между ФИО7 и ФИО3, поскольку они являются друзьями, и, у ФИО3 много долгов перед ФИО6, банком и неоплаченные долги в сфере жилищно-коммунального хозяйства о том, что ФИО3 поменяет дом на квартиру, чтобы не платить долги по жилищно-коммунальному хозяйству, но потом она сказала, что уже хочет продать квартиру. ФИО4 соответственно продаст дом и купит у нее квартиру, но дом длительное время не продавался, а ФИО3 нужны были деньги. Поэтому С-вы решили, что они соберут деньги и квартиру у ФИО3 выкупят. У ФИО4 частично были деньги в размере 680 000 руб., частично в размере 300 000 руб. дала семья ее сына ФИО7 Квартиру оценили в 1000 500 руб. – 1 100 000 руб. В договоре написали сумму в 980 000 руб., чтобы уйти от налогов. Денежные средства переданы в тот же день при заключении договора купли-продажи наличными из рук в руки. Деньги передавали перед зданием многофункционального центра в машине. В машине сидел ФИО7, подошла ФИО4, в машине сидела ФИО3 Деньги передавались в машине. Далее ФИО4 и ФИО3 пошли вдвоем оформлять документы в многофункциональный центр, а ФИО7 уехал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был опрошен сотрудником полиции, неприязненных отношений с ним нет. С ФИО3 он состоит в дружеских отношениях, оснований оговаривать ее нет. При отборе объяснений в полиции подтвердил, что денежные средства не передавались, имея ввиду, что не передал оставшуюся сумму. При передаче денег ФИО3 их не пересчитывала. Они были в 5000 купюрах в сумме 980000 руб. Эти деньги С-вы хранили дома наличными. Ранее он видел ФИО9, который приезжал к нему вместе с ФИО6 и они предлагали погасить долг за ФИО3, то есть хотели, чтобы он вернул долг в размере 70 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что со ФИО7 не знаком. ФИО6 с которой у ФИО9 общий бизнес, сообщила ему о том, что имеется должник – ФИО3, которая не возвращает деньги за товар, переданный ей в долг в магазине. ФИО9 предложил ФИО3 вариант продать квартиру на что последняя пояснила, что квартиру у нее уже купил хороший знакомый - друг ее мужа и со дня на день должны принести определенную сумму денег. ФИО3 сказала, что все документы подписала и что она верит этому человеку, он сказал, что дом продаст. В дальнейшем ФИО9 предложил ФИО3 пообщаться со ФИО7 Так, в ходе общения ФИО7 сказал ФИО9, что он должен деньги ФИО3, но дом не продается, при этом подтвердил, что за приобретенную квартиру ничего не отдал ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО3 она знает как покупателя, последняя берет продукты в магазине в долг. Так долг становился все больше и больше, ФИО3 была инвалидом третьей группы, у нее растет ребенок. ФИО3 продала дом в прошлом году, сумму долга она закрыла полностью в 64 тысячи. Дом она продала за 700 000 руб. Из этих денег она сделала ремонт в квартире, 300 000 руб. отдала ФИО7 на сохранение. С ноября прошлого гола ФИО3 стала снова брать в долг продукты и пояснила, что намерена продать квартиру. Затем ФИО3 сказала, что квартиру переоформила на ФИО4, которая обещала с ней рассчитаться в течение года, но не рассчиталась. Квартиру оценили в 1 200 000 руб. Со слов ФИО3 ФИО4 предложила ей оформить договор продажи квартиры, а денежные средства за квартиру будут переданы ФИО3 после продажи ФИО4 ее дома. Вместе с ФИО9 ФИО6 общалась со ФИО7, который им сказал, что только после продажи дома он передаст деньги ФИО3 ФИО3 после продажи дома дала в долг ФИО7 в июне- июле 2017 г. 300 000 руб. и последний частично вернул ей долг в размере 70 000 руб.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена по известному суду месту жительства.

Представители третьего лица - Управления Росреестра по Ярославской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО9 и ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

П. 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

П. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, 09.03.2017г. ФИО3 заключила со ФИО4 договор купли-продажи квартиры (далее – Договор), расположенной по адресу: <адрес>, за 980 000 рублей с выплатой стоимости в день подписания договора (п.2.1., п. 2.2.), о чём в этот же день составлен акт приёма-передачи.

Согласно п. 2.1. Договора продавец продает покупателю вышеуказанную квартиру за 980000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания настоящего договора (п.2.2. Договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4

При рассмотрении дела истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 обосновывают исковые требования тем, что ФИО4 фактически не выплатила истцу стоимость квартиры, указанную в договоре купли-продажи.

Судом проверены доводы истца ФИО3 и ее представителя ФИО5

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что договорённость о продаже спорной квартиры у ФИО3 была со ФИО4, которая также договорилась с истцом о цене квартиры, времени и способе оплаты за неё. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 заключила со ФИО4, которую видела при подаче документов в многофункциональный центр.

В материалах дела имеется передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО4 и ФИО1 о получении последней от ответчика суммы в размере 980 000 рублей за проданную ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире, расположенной по выше указанному адресу.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области ФИО4 19.06.2018 г. представлены налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2014-2017 гг., в которых заявлен имущественный налоговый вычет по квартире АО адресу: <адрес> Сумма налогового вычета составила 980000 руб.

При рассмотрении настоящего дела показания свидетелей ФИО9 и ФИО6 о том, что ФИО3 не получила денежные средства от ФИО4 по заключенному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в этой части суд принять не может, поскольку последние не являются стороной заключенной сделки, не присутствовали в момент ее заключения, фактически являются кредиторами ФИО3, которая имеет задолженность перед ними за приобретенные в их магазине товары потребления, их показания, исходя из фактических обстоятельств дела, не могут с достоверностью подтвердить факт неисполнения договорных обязательств ответчиком. Иные доказательства представленные истцом, в том числе справка по лицевому счету, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району старшим лейтенантом полиции ФИО10 по результатам проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО3 и протоколы объяснений ФИО4, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора Гаврилов-Ямского района советника юстиции Сизинцева А.А., достаточными для удовлетворения иска не являются, поскольку с достоверностью не указывают о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по заключенному договору.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обязательство по спорному договору купли-продажи квартиры перед ФИО3 исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко