Апелляционное постановление № 22-173/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья: Майорова О.А.

Дело № 22-173/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль

9 февраля 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Жаровой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Варфоломеева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фуртова В.С. на постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2025 года по заявлению адвоката Фуртова В.С. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 при уголовном судопроизводстве в Ростовском районном суде Ярославской области.

Суд

у с т а н о в и л :

Ростовским районным судом Ярославской области рассматривалось представление начальника Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 22 января 2025 года.

Для оказания юридической помощи осужденной ФИО1 при рассмотрении судом указанного представления в порядке ч. 3 ст. 51 УПК РФ был назначен адвокат Фуртов В.С.

Заявление адвоката Фуртова В.С. о выплате вознаграждения за 5 дней занятости адвоката в указанном процессе были удовлетворены постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 21 августа 2025 года.

Адвокат Фуртов В.С. обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с еще одним заявлением об оплате его труда за участие в уголовном судопроизводстве по указанному материалу: оплате за ознакомление с протоколом судебного заседания 7 октября 2025 года и за подготовку и подачу замечаний на протокол судебного заседания 8 октября 2025 года, из расчета 1861 рубль за один день, а всего в сумме 3722 рубля.

По результатам рассмотрения данного заявления Ростовским районным судом Ярославской области 12 декабря 2025 года вынесено вышеуказанное постановление, которым в удовлетворении указанного заявления отказано.

Адвокат Фуртов В.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда от 12 декабря 2025 года, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылается на положения Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 10 Стадарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года (далее – Стандарта).

Указывает, что в силу положений ст.ст. 259-260 УПК РФ ознакомление с протоколом судебного заседания это не только право, но и обязанность защитника.

Полагает, что оказывая подзащитному юридическую помощь, адвокат обязан удостовериться в наличии протокола судебного заседания, правильности его составления и отражения в нем сказанного в заседании, а также подписей судьи и секретаря заседания, поскольку отсутствие протокола является одним из безусловных оснований для отмены судебного акта в судах апелляционной и кассационной инстанций. Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен с необходимыми реквизитами согласно УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения, которое обязан проверить адвокат.

Указывает, что подготовка и принесение им замечаний на протокол судебного заседания были обусловлены наличием недостатков, допущенных при составлении указанного документа, правильность которых в нарушение п.п. 10, 11 ч.3 ст.259 УПК РФ не удостоверена судом.

Полагает, что факт ознакомления им в качестве защитника с протоколом заседания и подача на него замечаний подтверждают лишь надлежащее оказание в соответствии с установленными стандартами профессии квалифицированной юридической помощи, то есть выполнение работы, которая подлежит оплате.

Считает, что не подкрепленное фактами утверждение судом первой инстанции о том, что ввиду отсутствия сведений о принесенных адвокатом жалоб ознакомление с протоколом не имело целью оказание юридической помощи, является неверным, не основанным на перечисленных выше нормах закона и положений Стандарта.

По мнению апеллянта, районный суд не вправе устанавливать пределы полномочий адвоката при осуществлении защиты доверителя в уголовном судопроизводстве, поскольку полномочия защитника определяются нормами УПК РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Стандартом. Право адвоката на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний не зависит от наличия или отсутствия факта обжалования судебного постановления либо просьбы подзащитного.

Полагает, что его заявление об оплате его труда за участие в уголовном судопроизводстве 7 и 8 октября 2025 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного просит постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2025 года изменить, выплатить ему вознаграждение в сумме 3722 рубля за два дня участия в деле (7 и 8 октября 2025 года).

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Варфоломеева И.А., согласившегося с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям ст. ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.

Порядок и размеры возмещения указанных процессуальных издержек установлены Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года (далее – Положением о возмещении процессуальных издержек).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует, что по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами; принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

В соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона и Положения ко времени, затраченному адвокатом на осуществление других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, может быть отнесено только время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи своему подзащитному и при наличии на это согласия последнего, поскольку судом с него могут быть взысканы процессуальные издержки.

Из представленных материалов следует, что адвокат Фуртов В.С. осуществлял в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиту интересов осужденной ФИО1 при рассмотрении Ростовским районным судом Ярославской области представления начальника Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 22 января 2025 года. Адвокат Фуртов В.С. 4 июля 2025 года знакомился с материалами дела, а также 7 июля, 4, 6 и 21 августа 2025 года участвовал в судебных заседаниях по данному делу. Заявление адвоката Фуртова В.С. о выплате вознаграждения за 5 дней занятости адвоката в указанном процессе были удовлетворены постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 21 августа 2025 года.

Адвокат Фуртов В.С. обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с еще одним заявлением об оплате его труда за участие в уголовном судопроизводстве по указанному материалу: оплате за ознакомление с протоколом судебного заседания 7 октября 2025 года и за подготовку и подачу замечаний на протокол судебного заседания 8 октября 2025 года, из расчета 1861 рубль за один день, а всего в сумме 3722 рубля.

Судья районного суда, рассмотрев 12 декабря 2025 года указанное заявление адвоката, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно представленным материалам адвокат был назначен для оказания юридической помощи осужденной ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении представления начальника Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания. По результатам рассмотрения данного представления Ростовским районным судом Ярославской области вынесено постановление от 21 августа 2025 года об отказе в его удовлетворении. На момент ознакомления адвоката Фуртова З.М. с протоколом судебного заседания (7 октября 2025 года) и подачи замечаний на него (8 октября 2025 года) постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 21 августа 2025 года вступило в законную силу, и было обращено к исполнению. Полномочий на совершение указанных процессуальных действий адвокат при указанных обстоятельствах не имел.

При этом судом обоснованно обращено внимание, что материалы дела не содержат сведений об обращении адвоката в интересах ФИО1 с апелляционной либо кассационной жалобами на постановление, поручение осужденной на такое обращение отсутствует. Кроме того, осужденная ФИО1 не заявляла о необходимости ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу, что ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания без волеизъявления и поручения осужденной было выполнено им по собственной инициативе и в личных интересах; что оно не связано с защитой прав, свобод и интересов осужденной ФИО1 и не может быть расценено как оказание юридической помощи осужденной по исполнению принятых на себя адвокатом обязательств.

Постановление судьи является законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований. Данное постановление отмене или изменению, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2025 года по заявлению адвоката Фуртова В.С. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 при уголовном судопроизводстве в Ростовском районном суде Ярославской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фуртова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Безуглов