Приговор № 1-133/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 1-133/2024

Дело № 1-133/2024

УИД: <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.;

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Кукушкина А.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). <данные изъяты>

<данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

1). ФИО1 на основании приговора и.о.мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

Однако, несмотря на привлечение к уголовной ответственности, ФИО1, являясь в соответствии со ст.86 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... час ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО20, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО20 и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от ФИО20, нанёс потерпевшей один удар кулаком правой руки в область затылка, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области волосистой части головы, не повлекшее за собой вреда здоровью.

2). Он же, на основании приговора и.о.мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

Он же, на основании приговора мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 05 месяцев.

Однако, несмотря на привлечение к уголовной ответственности, ФИО1, являясь в соответствии со ст.86 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении веранды <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО20, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО20 и желая их наступления, используя деревянную перекладину от табуретки, как предмет используемый в качестве оружия, воспользовавшись тем, что ФИО20 упала на пол в помещении указанного дома, нанёс последней не менее двух ударов указанным предметом в область лба последней, причинив тем самым ФИО20 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы и кровоподтёк левого плеча, не повлекшие за собой вреда здоровью.

3). Он же, на основании приговора и.о.мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

Он же, на основании приговора мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 05 месяцев.

Однако, несмотря на привлечение к уголовной ответственности, ФИО1, являясь в соответствии со ст.86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часа ... минут по ... часа ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО20, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО20 и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от ФИО20, нанёс потерпевшей не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы мягких тканей головы, не повлекшие за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, указал, что признаёт вину по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вину не признаёт, ударов ФИО20 не наносил, и дал следующие показания.

Потерпевшая ФИО20 является его матерью, проживает по адресу: <адрес>. Он также прописан по указанному адресу, но фактически проживал с сожительницей по адресу: <адрес>. Когда он ругался с сожительницей, приходил домой к матери переночевать, это было часто. Где он находился ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Возможно, был у матери в тот день, но точно сказать не может. Точно может сказать, что ударов ей в тот день не наносил. Они с матерью часто ссорились, почти каждый день, но физического насилия он к ней не применял, кроме одного раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он точно был у матери дома, ночевал там. Когда он проснулся, ему было плохо, так как накануне употреблял спиртное, увидел, что мать и её знакомый ФИО19 распивают спиртные напитки, он к ним присоединился. Сколько было времени, сказать точно не может, не помнит. Они сидели втроём на кухне за столом выпивали. Когда алкоголь заканчивался, он спросил у матери, может ли она ещё приобрести алкоголь. Он знал, что она может сходить и взять самогон в долг. Он её попросил об этом, но она отказала, стала его оскорблять, ругаться на него, стала говорить, что её сожитель ФИО18 из-за него (ФИО2) попал в тюрьму. Между ним и матерью произошёл словесный конфликт. К этому моменту ФИО19 в кухне уже не было, он опьянел и лёг в комнате на кровать. Как такового конфликта между ним и матерью ФИО19 не видел, если только слышал. Во время конфликта он стоял напротив матери, а она сидела на табуретке у двери. В какой-то момент она его толкнула, он упал и ударился затылком о печку. Толкнула двумя руками. Он встал и попытался её успокоить словесно, собирался уже уходить в комнату, но она его повторно толкнула, он снова упал, зацепившись за порог, и снова ударился головой об стенку. Всё это его разозлило, и тогда он взял возле печки палку (перекладину от ножек табуретки). Мать когда увидела, что он берёт палку, побежала к двери, ведущей на веранду. Она зацепилась за порог и упала. Тогда он подошёл к ней и раз или два ударил её этой палкой в районе лба, после чего ушёл в комнату. Сознание мать не теряла, она встала и вышла из дома. Видимых повреждений у матери на голове не было. Палку он взял у печки, она лежала в дровах для растопки печи. Соответственно, табуретку не разбивал, она уже была сломана, лежала в дровах. От ударов о печку и стенку он почувствовал физическую боль, затылок болел, но за медицинской помощью не обращался. У него с матерью плохие отношения с детства, они часто ссорились. Ударил он её, поскольку разозлился на её оскорбления и действия. Ничего уже у неё не требовал, разговор о самогоне к тому моменту уже был закончен. Состояние опьянения не повлияло на его поведение и действия, которые он совершил в отношении матери.

ДД.ММ.ГГГГ ударов матери не наносил. Применял к ней насилие только один раз ДД.ММ.ГГГГ. В тот период в дневное время он практически не находился дома, уходил, распивал спиртное. Возвращался домой к ... часам, поскольку в отношении него с ... года на 03 года был установлен административный надзор, ему было запрещено находиться вне дома с ... до ... часов. При этом в уголовно-исполнительной инспекции он указывал разные адреса, и адрес матери, и адрес сожительницы. Событий ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Скандалы словесные с матерью у него происходили часто, поэтому точные даты указать не может. Считает, что мать его оговаривает в силу личной неприязни, в том числе, возникшей из-за её сожителя ФИО18 Она считает, что он (ФИО2) виновен в том, что ФИО3 осудили к реальному лишению свободы.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, оглашённым в судебном заседании основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по месту жительства. Дома также находилась его мать ФИО20 Так как он накануне употреблял спиртное, то очень хотел опохмелиться. Собственных денег у него нет, в связи с чем он обратился к своей матери и попросил у той денег на спиртное. Однако та ему отказала и стала ругаться на него, в связи с чем между ними возник словесный конфликт. Он понял, что денег та ему не даст, развернулся и ушел в комнату. Каких-либо ударов той не наносил.

По событиям ДД.ММ.ГГГГ указал, что они имели место в дневное время, примерно в ... часов.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно время сказать не может, он находился дома по месту жительства. Дома находилась также его мама, и знакомый ФИО19 Они употребляли спиртное по поводу годовщины смерти его бабушки. Они сидели в помещении кухни. В ходе распития спиртного между ним и мамой произошёл словесный конфликт, в ходе которого та высказывала в его адрес претензии, говорила, что он не человек, и ругалась. Они немного поругались, покричали друг на друга, после чего разошлись по комнатам. ФИО19 в это время находился в состоянии опьянения и в конфликте не участвовал. Телесных повреждений материв в этот день он не наносил (т.1 л.д.229-234).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, указав, что при даче показаний в ходе предварительного расследования лучше помнил даты и время рассматриваемых событий.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевшая ФИО20 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сыном ФИО1 Сын не работает, сидит дома, злоупотребляет спиртными напитками. Она его содержала. В связи с этим между ними часто происходили конфликты, особенно, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которых он применял к ней физическую силу. Сын часто выпивал, поэтому его забирали в наркологический диспансер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дома, как всегда, был в состоянии опьянения, выпивал в тот день. Время она не помнит, скорее всего, вечером, когда она вернулась с работы домой, после ... часов. В связи с употреблением спиртного накануне ФИО2 было плохо, он стал просить у неё деньги на водку. Она сказала, что денег у неё нет. Начался словесный конфликт, он требовал, чтобы она пошла у кого-нибудь заняла. В ходе конфликта ФИО2 ударил её один раз рукой по голове, она ударилась ещё от этого удара и об стенку, пошла кровь из раны в районе затылка. Конфликт между ними происходил на кухне. В момент нанесения ФИО2 ей удара она сидела за столом у стенки. От удара она испытала сильную физическую боль. Соседка ФИО10 вызвала скорую помощь. Спиртное в тот день вместе с сыном она не употребляла. На следующий день его положили в наркодиспансер. Потом сын прощения просил.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома. С сыном у неё всё по той же причине произошёл конфликт. Он, как обычно, был в состоянии опьянения и стал просить её купить ему водку. Она сказала, что у неё нет денег, но он знал, что она могла сходить к знакомым и взять самогон в долг. Он стоял над ней и просил, чтобы она пошла и заняла для него. Стали переругиваться, она оттолкнула ФИО2 от себя, он упал и ударился о печку. Потом он взял табурет в кухне, ударил им по столу, табурет развалился, он взял перекладину от ножек и побежал к ней. Она стала убегать, споткнулась и упала на веранде. Она лежала на спине, он сел на неё и перекладиной от табуретки нанёс ей несколько ударов по голове. Сколько было ударов, точно не помнит, но не один. Сознание она не теряла. От ударов чувствовала сильную физическую боль, из раны потекла кровь. Ушиб плеча у неё был от падения, по плечу ФИО2 ей ударов не наносил. После этого всего она побежала домой к соседке ФИО10, от неё вызвала скорую помощь. В тот день она с сыном не выпивала, была трезвая.

По обстоятельствам событий ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что всё происходило в вечернее время, после ... часа. Обстоятельства помнит плохо. Она была дома и ФИО1 тоже. Сын, как обычно находился в состоянии опьянения. У них дома также находился её знакомый ФИО19 Он помогал ей в хозяйстве, когда она уходила на работу, тот топил печь, приносил воду. С сыном произошёл конфликт, как всегда, из-за того, что он требовал деньги на выпивку. В ходе ссоры тот ударил её рукой по голове, она испытала физическую боль, но сознание не теряла. В этот раз она уже не стала вызывать скорую помощь, сообщила в полицию.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО20, данным в ходе предварительного расследования, оглашённым в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО1 Сын нигде не работает, часто злоупотребляет спиртными напитками. На почве чего между ними происходят конфликты, и тот также может применить в отношении нее физическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около ... часов ... минут домой. На тот момент дома находился только ФИО1, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в ... час она находилась в помещении кухни. В этот момент к ней пришел сын и стал требовать, чтобы она купила или нашла тому спиртное, чтобы выпить. Она отвечала ему отказом, на что тот стал ругаться, и между ними произошёл словесный конфликт. В ходе данного конфликта она сидела за столом. ФИО1 подошёл к ней и нанёс ей один удар кулаком правой руки в область её затылка. От данного удара она испытала сильную физическую боль и из места удара у неё пошла кровь. Она сразу встала и вышла из дома на улицу, после чего сделала сообщение в полицию и обратилась в приёмный покой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она пришла домой, так как ходила в город по делам. Дома также находился ФИО1 Как обычно, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она пришла, он сразу стал требовать, чтобы она пошла и купила ему выпить и сигарет. Так как она не хотела продолжения конфликта, решила выйти из дома на улицу. Когда она выходила из дома на веранду, то ногой зацепилась об порог, в результате чего она потеряла равновесие и упала на пол веранды. Следом за ней сразу вышел ФИО1, при этом у него в руке была деревянная перекладина от табуретки. ФИО1 сел на неё сверху и стал наносить ей данным предметом удары в область лба, нанёс не менее двух ударов, от которых она испытала сильную физическую боль, и из раны пошла кровь. Она стала кричать, и тогда тот слез с неё. Сознание от ударов она не теряла. Ей было страшно. После этого она вышла из дома на улицу и вызвала сотрудников полиции. Также в этот день она делала сообщение в полицию, что ФИО2 угрожает ей топором. В действительности такого не было. Она так сказала, чтобы сотрудники полиции быстрее к ней приехали.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часа она находилась дома по месту жительства. Дома также находились ФИО1 и её знакомый ФИО19 Так как в этот день была годовщина смерти её матери, то они употребили спиртное. В указанное время они находились в помещении кухни. В ходе распития между ней и ФИО2 произошёл конфликт на бытовой почве из-за того, что ФИО2 не работает и не хочет, а только пьёт. В ходе данного конфликта ФИО2 подошёл к ней и нанёс два удара кулаком правой руки ей по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. Сознание она не теряла. ФИО4 в это время находился в другой комнате, и как ФИО2 её избивал, тот не видел. Когда ФИО2 наносил ей удары, то угрозы в её адрес не высказывал. По данному факту она сообщила в полицию. За медицинской помощью не обращалась. Ранее в объяснениях она могла дать немного иные показания. В настоящий момент говорит, как было в действительности (т.1 л.д.140-142).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО20 их подтвердила, указав, что в настоящее время помнит не все обстоятельства рассматриваемых событий. Подтверждает, что деньги у неё ФИО1 не требовал, он просил, чтобы она купила ему спиртное или взяла где-то в долг. Сотрудников полиции и скорую помощь вызывала её соседка ФИО10, при этом называла её (ФИО19) данные, она её просила об этом. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт с ФИО1 произошёл на почве того, что он не работает, а только пьянствует. Она ему по этому поводу высказывала претензии. В ходе конфликта он нанёс ей два удара кулаком по лицу. Она сыну ударов не наносила, с ним никогда в драку не вступала.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая ФИО20. подтвердила свои показания, при этом также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно оттолкнула ФИО2, он упал с табуретки, на которой сидел, назад себя, при этом ударился головой о печку, она стала отправлять его спать в комнату, однако он упёрся руками в проходе и не хотел уходить, в связи с чем она его опять толкнула и он упал, ударившись при этом о стену (т.2 л.д.1-4).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что проживает по соседству со ФИО20, подсудимый ФИО1 – сын ФИО20 Те проживают совместно по адресу: <адрес>, но временами ФИО1 проживал у своей сожительницы. Один раз она была свидетелем конфликта между ФИО20 и ФИО2. Она зашла к ним в гости в вечернее время, после ... часов. Это было в один из дней в сентябре или ММ.ГГГГ., точно не помнит, скорее всего, в сентябре. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, просил ФИО19 ещё выпивки. Та отказывала. В ходе словесного конфликта ФИО2 размахнулся и ударил ФИО19 сзади в голову кулаком. У неё пошла кровь. ФИО19 сидела на стуле за столом, а ФИО2 подошёл и ударил её по голове сзади. Она (ФИО10) вызвала скорую помощь, поскольку у ФИО19 кровь пошла. ФИО19 к ней часто приходила и просила вызвать скорую помощь или полицию из-за того, что с ФИО2 ругается. Ругались они, как правило, потому что ФИО2 не работал, а деньги требовал, в основном на выпивку. Ей известно, что ФИО19 ходит на подработки, но на какие средства те живут, она не знает. Они вместе распивают спиртное. Со слов ФИО19 ей также известно о конфликте, произошедшем между ней и ФИО2 в ММ.ГГГГ., когда тот ударил ФИО19 перекладиной от табуретки. Та приходила, просила вызвать скорую помощь и полицию. ФИО19 неоднократно приходила к ней после скандала с сыном.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от ФИО20, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что её избил сын. Она выехала по данному адресу. ФИО20 плакала, находилась в возбужденном состоянии. В ходе разговора последняя пояснила, что в вечернее время она находилась дома по месту жительства. У неё произошёл конфликт с сыном ФИО1, в ходе которого последний нанёс удар кулаком ФИО20 в область затылка. Она попросила ФИО20 показать место удара, и, осмотрев его, она увидела телесное повреждение в районе затылка в виде рассечения, на волосах были следы крови. Она предложила вызвать скорую помощь, однако ФИО20 отказалась. Самого ФИО1 на месте не было. ФИО20 написала заявление, ей было выдано направление на СМЭ. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от ФИО20 о том, что сын ФИО1 по месту жительства причинил ей тесные повреждения. Она выехала по адресу: <адрес>. ФИО20 находилась в испуганном состоянии, пояснила, что сын в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения деревянной перекладиной от табуретки, а именно нанёс не менее одного удара по голове. При осмотре места удара на голове у той имелось телесное повреждение, а также была кровь. При этом состояние у ФИО20 было близко к истерике. ФИО20 кричала и плакала. От ФИО20 было принято заявление, и та была направлена на СМЭ. Самого ФИО1 дома не было (т.2 л.д.8-10).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ему поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что оказана медицинская помощь ФИО20, проживающей по адресу: <адрес>. Он выехал по данному адресу. В доме находилась ФИО20, её сын ФИО1 и их знакомый ФИО19 Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе выяснения обстоятельств ФИО20 пояснила, что в этот день они употребляли спиртное, в ходе чего между ними произошёл словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 нанёс ФИО20 не менее 2-х ударов кулаком в лоб. При этом ФИО19 была сильно расстроена. У неё на лбу было телесное повреждение в виде большой шишки. ФИО19 пояснила, что данное телесное повреждение образовалось от ударов сына. Сам ФИО2 пояснил, что никаких ударов матери не наносил. ФИО19 находился в состоянии стильного алкогольного опьянения, и его опросить не представилось возможным. После этого ФИО19 была доставлена в приемный покой <данные изъяты> (т.2 л.д.5-6).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данным в ходе предварительного расследования, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он в настоящее время проживает совместно со ФИО20 и её сыном ФИО1 Проживает он у них, так как его дом сгорел и ФИО20 пустила его пожить у неё. Отношения между ФИО20 и ФИО1 в основном нормальные. ФИО1 нигде не работает, часто употребляет спиртные напитки, на почве чего у того происходят конфликты со ФИО19. Максимов может даже поднять на ту руку. Нередко, когда ФИО2 напьётся, его увозили лечиться в медицинское учреждение. Что касается конфликтов между ФИО2 и ФИО19, имевших место ДД.ММ. и ДД.ММ.ГГГГ, он пояснить ничего не может, так как во время данных конфликтов его не было. В последующем ФИО19 о данных конфликтах ему ничего не рассказывала. По событиям ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в этот день около ... часа он находился дома у ФИО20 Дома так же была ФИО19 и ФИО2. Все они употребляли спиртное. Так как он в тот день много выпил, его начало тянуть в сон, и он плохо помнит, что происходило дальше. Он помнит, что между ФИО19 и ФИО2 произошёл очередной конфликт, между теми была драка, но саму драку он не видел. Как все закончилось, он не помнит. В последующем ФИО19 ему рассказывала, что в тот вечер ФИО2 ударил её два раза кулаком по голове (т.1 л.д.133-135).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением ФИО20, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут в дежурную часть и зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» №, о том, что ей причинили побои (т.1 л.д.63);

- рапортом сотрудника ДЧ ФИО11, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение из ГОБУЗ «<данные изъяты>» о том, что оказана медицинская помощь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: СГМ, открытая рана волосистой части головы (т.1 л.д.66);

- заявлением ФИО20, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ФИО1 причинил ей телесные повреждения, а именно нанёс один удар кулаком в область затылка (т.1 л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, с участием ФИО20, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в помещении кухни, когда её сын ФИО1 нанёс один удар кулаком в область затылка (т.1 л.д.93-97);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 установлена ушибленная рана затылочной области волосистой части головы. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной плоскостью повреждающей поверхности и по давности не противоречит причинению в срок ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой вреда здоровью (в соответствии с пунктом № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, разработанных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая характер установленной у ФИО20 раны волосистой части головы, образование её при падении с высоты собственного роста на тупой твёрдый предмет с широкой преобладающей плоскостью повреждающей поверхности (дорожное покрытие) следует исключить (т.1 л.д.73-76);

- сообщением ФИО20, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в дежурную часть и зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за №, согласно которому сын ФИО1 причинил телесные повреждения (т.1 л.д.34);

- заявлением ФИО20, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, находясь по адресу: <адрес>, её сын ФИО1 высказывал в её адрес слова угрозы убийством, при этом нанёс ей телесные повреждения. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение <адрес> с участием ФИО20, которая указало на место, где ФИО1 нанёс ей телесные повреждения деревянной перкладиной от табурета. В ходе осмотра изъята деревянная перекладина от табурета (т.1 л.д.38-40);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 установлена ссадина волосистой части головы и кровоподтек левого плеча. Данные повреждения образовалось от не менее чем двукратного воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченными плоскостями повреждающих поверхностей и по давности соответствуют получению в срок 8-10 суток до начала осмотра, не повлекли за собой вреда здоровью (в соответствии с пунктом № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, разработанных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Полученные ФИО20 повреждения по своему характеру и локализации не характерны для механизма образования при падении с высоты собственного роста на тупые твёрдые предметы с широкими преобладающими плоскостями повреждающих поверхностей (дорожное покрытие) (т.1 л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена деревянная перекладина от табуретки, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.11-15, 16);

- рапортом сотрудника ДЧ ФИО12, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение из ГОБУЗ «<данные изъяты>» о том, что оказана медицинская помощь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб мягких тканей лба, а/о клинически (т.1 л.д.123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.127-129);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 установлена подкожная гематома мягких тканей головы. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной плоскостью повреждающей поверхности, не влечет за собой вреда здоровью (в соответствии с пунктом № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, разработанных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленное у ФИО20 повреждение не характерно для механизма образования при падении с высоты собственного роста на тупой твёрдый предмет с широкой преобладающей плоскостью повреждающей поверхности (дорожное покрытие) (т.1 л.д.113-115);

- копией приговора и.о.мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы (т.1 л.д.184-189);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 05 месяцев (т.1 л.д.194-199).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признаёт относимыми, допустимыми и в их совокупности достаточными для разрешения дела.

Потерпевшая ФИО20 в своих показаниях прямо указала на ФИО1 как на лицо, совершившее преступления в отношении неё, подробно и последовательно сообщила об обстоятельствах совершённых преступлений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и их последствиях.

Показания потерпевшей ФИО20 об обстоятельствах дела как прямые доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 по обстоятельствам событий ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля ФИО10 – очевидца событий ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей, что ФИО19 сидела на стуле за столом, а ФИО2 подошёл и ударил ту кулаком по голове сзади, она вызвала скорую помощь, поскольку у ФИО19 кровь пошла; свидетеля Свидетель №3, лично наблюдавшей обстоятельства, последовавшие непосредственно за совершением преступлений в отношении ФИО20 ДД.ММ. и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе эмоциональное состояние потерпевшей, наличие у неё ДД.ММ.ГГГГ телесного повреждения в районе затылка в виде рассечения, на волосах – следов крови, наличие также телесных повреждений на голове ДД.ММ.ГГГГ, и слышавшей её рассказ об обстоятельствах происшествия при общении непосредственно после совершения в отношении ФИО19 преступных посягательств, то есть имевшей возможность оценить достоверность сообщений потерпевшей, исходя в том числе из её эмоционального состояния, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время словесного конфликта с сыном ФИО1 тот нанёс ей удар кулаком в область затылка, а ДД.ММ.ГГГГ нанёс не менее одного удара по голове деревянной перекладиной от табурета; показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО19, которым со слов потерпевшей известно об обстоятельствах событий ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 нанёс ей не менее двух ударов кулаком в лоб в ходе словесного конфликта.

При этом суд считает установленным, что ФИО10 являлась непосредственным очевидцем именно событий ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в судебном заседании не смогла точно указать дату. Между тем, в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65), которые она давала в рамках проверки по заявлению ФИО20, в которых она указала, что была в гостях у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, явилась свидетелем ссоры между ФИО19 и ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и который в ходе конфликта нанёс ФИО19 один удар кулаком в область затылка, это произошло в момент, когда ФИО19 сидела в кухне на табуретке у стола.

При этом суд принимает указанные объяснения ФИО10 в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку они даны в рамках административного материала при проверке по заявлению потерпевшей, свидетелю разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, также она предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10 подтвердила в судебном заседании, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО20 и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку данные доказательства согласуются между собой, последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания всех свидетелей согласуются между собой в части механизма и локализации нанесения подсудимым ударов потерпевшей.

При этом суд учитывает, что свидетели ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО19 не находятся в каких-либо близких или родственных отношениях со сторонами, мотивов оговаривать ФИО1 у них не имеется. Подсудимый таких мотивов также не указал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (ст.участкового уполномоченного полиции) следует, что как ДД.ММ., так и ДД.ММ.ГГГГ она выехала сразу же после поступления сообщения ФИО20 в дежурную часть по месту жительства последней, то есть фактически сразу же после происшествия, ФИО19 плакала и была в возбужденном состоянии, изложила обстоятельства случившегося, указывая об ударах ФИО1 Аналогичное указал и свидетель Свидетель №2, который выезжал по месту жительства ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, указав, что последняя была сильно расстроена, у неё на лбу было телесное повреждение в виде большой шишки, которое, как указала ФИО19, ей причинил сын ФИО2, нанеся не менее двух ударов кулаком в лоб.

Обстоятельства событий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснила ФИО20 сотрудникам полиции, согласуются с её показаниями, данными в судебном заседании, что также не даёт оснований сомневаться в их достоверности. Аналогичные обстоятельства совершённых в отношении неё преступлений изложены и в протоколах о принятии устного заявления о преступлении, аналогичные показания даны потерпевшей и в ходе очной ставки с подсудимым.

Сам подсудимый не отрицал наличие конфликта с потерпевшей в дни рассматриваемых событий, свидетель ФИО19 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО1 произошёл очередной конфликт, и в последующем ФИО19 ему рассказала, что в тот день ФИО2 ударил её два раза кулаком по голове.

Показания потерпевшей в части механизма нанесения и локализации телесных повреждений подтверждаются и заключениями судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которых у ФИО20 установлена ушибленная рана затылочной области волосистой части головы, которая по давности причинения не противоречит причинению в срок ДД.ММ.ГГГГ; установлена ссадина волосистой части головы, которая по давности соответствует получению в срок ДД.ММ.ГГГГ; установлена подкожная гематома мягких тканей головы. При этом согласно выводам судебных экспертиз установленные у ФИО20 повреждения не характерны для механизма образования при падении.

Показания подсудимого ФИО1, отрицавшего факт нанесения ФИО20 ударов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами в их совокупности.

На основе анализа приведённых выше и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении установленных судом преступлений при указанных выше обстоятельствах доказана.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела и приходит к следующему.

Органом предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Между тем, побои характеризуются неоднократным (не менее двух) нанесением ударов по телу потерпевшего. Совершение насильственного действия, которое выразилось в нанесении одного удара, не может квалифицироваться как нанесение побоев.

Вместе с тем, диспозицией ч.2 ст.116.1 УК РФ предусмотрено не только нанесение побоев, но и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения и установлено судом, последний нанёс один удар кулаком правой руки в область затылка потерпевшей ФИО20, отчего она испытала физическую боль.

Таким образом, совершение ФИО1 указанного насильственного действия, которое выразилось в нанесении потерпевшей одного удара в область головы, от чего потерпевшей причинена физическая боль, без наступления указанных в статье 115 УК РФ последствий, суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, учитывая, что в силу ч.2 ст.252 УПК РФ суд наделен правом изменения обвинения, которое в данном случае не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При этом из обвинения ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит исключению указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения преступления указанный приговор не был постановлен. Указание на данную судимость органа предварительного расследования является необоснованным.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия;

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия;

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При этом как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, суд расценивает умышленные действия ФИО1, которые выразились в нанесении не менее двух ударов деревянной перекладиной в область лба потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ), и нанесении не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу (ДД.ММ.ГГГГ), отчего последняя несомненно испытала физическую боль.

Данные деяния совершены подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, а также характер насильственных действий, совершённых подсудимым, которые были совершены намеренно, с целью причинения физической боли потерпевшей.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что действия ФИО1 обуславливались мотивом возникшей неприязни в ходе словесного конфликта со ФИО20 При этом суд находит, что поводом для причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ стали действия, в том числе, потерпевшей, которая несколько раз толкнула ФИО2, применив к нему, таким образом, физическое насилие, отчего он упал и ударился головой о печку, а затем о стену. Поскольку версия подсудимого в этой части стороной обвинения не опровергнута и согласуется с показаниями самой потерпевшей, суд исходит из того, что противоправное поведение ФИО20 стало, в том числе, поводом для совершения преступления.

При этом доказательств того, что действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были спровоцированы противоправными действиями потерпевшей, суду не представлено. Конфликт между ФИО19 и ФИО2 являлся исключительно словесным, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО19 намеревалась причинить ФИО2 физический вред в тот момент, когда последним было применено насилие, что следует из показаний как потерпевшей ФИО19, так и свидетеля ФИО6, не оспаривалось подсудимым. Эти обстоятельства указывают на отсутствие со стороны потерпевшей противоправных или аморальных действий, ставших поводом для совершения преступления. Установленное судом поведение потерпевшей непосредственно перед совершением преступления в отношении неё (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует ни о противоправности, ни об аморальности, факт оскорбления подсудимого не установлен, взаимный обмен грубыми словами в ходе ссоры ФИО2 и ФИО19 в качестве такового признан быть не может.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: ранее ФИО1 также привлекался к уголовной ответственности как вменяемое лицо, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд также принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрических экспертизы №.536.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.245-247).

Оснований не соглашаться с данным заключением, которое составлено компетентными экспертами и является в достаточной степени мотивированным, у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные ФИО1 деяния в силу положений статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести против личности, совершены умышленно.

Исследованием сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности; состоит на учете у <данные изъяты> в контрольной группе с ... года с диагнозом: <данные изъяты>, состоит на диспансерном учёте у <данные изъяты> с ... года с диагнозом: <данные изъяты>; имеет иные хронические заболевания; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту на постоянной основе поступают жалобы в отдел полиции; не состоит на воинском учёте, службу в ВС не проходил в связи с осуждением.

Подсудимый ФИО1 холост, несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет; не работает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по всем преступлениям - принесение извинений потерпевшей (со слов потерпевшей ФИО20 ФИО1 после конфликта ДД.ММ.ГГГГ извинился, а также принёс в целом извинения в ходе очной ставки); по всем преступлениям - состояние его здоровья, обусловленное наличием заболеваний, в том числе хронических.

Также согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ противоправность поведения потерпевшей ФИО20, явившегося поводом для преступления, так как в судебном заседании достоверно установлено, в том числе на основании показаний потерпевшей, что, в том числе, действия ФИО20, которая применяла в отношении ФИО1 физическое насилие в ходе ссоры, явились поводом для совершения последним преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым насильственных преступлений против личности и обстоятельств их совершения, за каждое преступление признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство, нашедшее свое подтверждение в судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло как на сам факт совершения преступлений, так и на характер его насильственных действий в отношении потерпевшей.

Учитывая состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что при совершении преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что наряду с его собственными показаниями подтверждается показаниями потерпевшей и допрошенных по делу свидетелей.

Из показаний указанных лиц также следует, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения становился агрессивным.

Данное обстоятельство подтверждается и характеристикой ФИО2 по месту жительства, согласно которой он злоупотребляет спиртными напитками, на поведение последнего на регулярной основе поступают жалобы в отдел полиции; сведениями из ГОБУЗ «<данные изъяты>» о том, что ФИО2 состоит на учёте у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>; заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО2 страдает <данные изъяты>

В связи с этим совершённые ФИО2 преступления в отношении ФИО19 укладываются в общую линию его поведения при алкогольном опьянении и являются следствием возникших к потерпевшей неприязненных отношений, обусловленных ссорой.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путём применения к ФИО1 за совершённые преступления наказания в виде ограничения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, не будут способствовать исправлению ФИО1, принимая во внимание характер совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Назначенное наказание ФИО1 должен отбывать реально, так как согласно действующему уголовному закону положения ст.73 УК РФ об условном осуждении не могут быть применены к наказанию в виде ограничения свободы.

При установлении ФИО1 круга ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд учитывает его возраст, образ жизни, наличие сведений о злоупотреблении им спиртными напитками, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, а также наличие у последнего постоянного места жительства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется, в том числе, данными разъяснениями, поскольку преступление по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ, совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу имеется вещественное доказательство, которым следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в общем размере 18076 рублей, выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Кукушкину А.В., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он является трудоспособным лицом, имеющим возможность получать доход, данных об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется, от услуг защитника ФИО1 не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования - <данные изъяты>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с ... часов до ... часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать культурно-развлекательные заведения и учреждения торговли, реализующие алкогольные напитки в розлив, или где разрешено потребление алкогольной продукции, и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания (по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ) и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования - <данные изъяты>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с ... часов до ... часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать культурно-развлекательные заведения и учреждения торговли, реализующие алкогольные напитки в розлив, или где разрешено потребление алкогольной продукции, и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования - <данные изъяты>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с ... часов до ... часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать культурно-развлекательные заведения и учреждения торговли, реализующие алкогольные напитки в розлив, или где разрешено потребление алкогольной продукции, и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) и частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восьми) месяцев с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования - <данные изъяты>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с ... часов до ... часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать культурно-развлекательные заведения и учреждения торговли, реализующие алкогольные напитки в розлив, или где разрешено потребление алкогольной продукции, и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день; а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18076 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – деревянную перекладину от табуретки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин