Решение № 2-891/2025 2-891/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-891/2025

УИД 74RS0032-01-2025-000295-80

Дело № 2 – 891/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Чемис А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат по ученическому договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «КМЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего затрат по выплате стипендии по ученическому договору НОМЕР от ДАТА в размере 30414, 14 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны ранее состояли в трудовых отношениях. Согласно заключенному между сторонами ученическому договору, ответчик принял на себя обязательство после окончания обучения отработать по трудовому договору с работодателем 3 года, начиная с даты получения документа об окончании обучения. Истец осуществлял выплату стипендии в размере 10000 рублей.

В случае досрочного увольнения работник обязан возместить затраты, понесённые на его обучение, пропорционально не отработанному после окончания обучения времени. Ответчик был уволен по инициативе работника ДАТА, что влечет необходимость взыскания понесённых работодателем затрат (л.д. 6 – 8).

В судебном заседании представитель истца Ан Е.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Частями 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) регламентировано, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьёй 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

Из материалов дела (трудовой договор, ученический договор, приказы по личному составу, протокол квалификационной комиссии) следует, что между сторонами ДАТА был заключен ученический договор, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство пройти обучение по специальности токарь 2 разряда и по окончании обучения отработать 3 года. Истец осуществлял выплату стипендии в размере 10000 рублей. В случае досрочного увольнения работник обязан возместить затраты, понесённые на его обучение, пропорционально не отработанному после окончания обучения времени. Ответчик был уволен по инициативе работника ДАТА года(л.д. 11 – 18).

Расчет задолженности ФИО1 за обучение ответчиком не опровергнут и составляет взыскиваемую сумму.

В судебном заседании установлен факт неправомерных действий ответчика, и причинении им ущерба истцу в истребуемой сумме, что является основанием для её взыскания в судебном порядке.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН НОМЕР) о взыскании затрат по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» в счет возмещения ущерба 30414 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2025 года.