Решение № 12-1/2020 12-686/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело N 12-1/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г.Кстово 30 января 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием ФИО1, защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району от (дата обезличена) в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подал жалобу в Кстовский городской суд Нижегородской области, в которой просит отменить определение инспектора, поскольку полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват, в том числе, ФИО3

В судебном заседании ФИО1, защитник доводы жалобы подтвердили.

Должностное лицо, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району от (дата обезличена) в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы административного, дела изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности вынесенного инспектором ДПС определения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену по делу определения, инспектором ДПС, допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине, в том числе, водителя ФИО3, который допустил нарушение требований ПДД РФ, не влекут отмену оспариваемого определения, поскольку решение вопроса о наличии вины в ДТП не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Матвиенко