Решение № 12-87/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-87/2024

№ 12-87/2024

УИД 13MS0025-01-2024-001687-89


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2024г. г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, с участием в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исполняющего обязанности директора Муниципального предприятия го Саранск «СпецСервис» ФИО1, его защитника Кочерговой Е.П.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 02 мая 2024г. по делу об административном правонарушении по части первой статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 02 мая 2024г. исполняющий обязанности директора Муниципального предприятия го Саранск «СпецСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что административная ответственность за указанное административное правонарушение наступает у должностных лиц тех органов власти и учреждений, в чьей собственности и в оперативном управлении находятся автодороги. Кроме того, мировой судья в постановлении не указал информацию о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1, Кочергова Е.П., при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержала и просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно обратила внимание суда, что должностное лицо МП го Саранск «СпецСервис» не может нести административную ответственность за бездействие, поскольку муниципальный контракт исполнен без замечаний, работы осуществлялись поэтапно, денежные средства по муниципальному контракту получены. Кроме того, в МП го Саранск «СпецСервис» есть должностные лица, ответственные за исполнение контракта, поэтому руководитель предприятия не должен нести ответственность.

Лицо, составившее протокол, государственный инспектор дорожного надзора отдела ДТН и РЭР УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017г. № 1245-ст утвержден и введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В силу пунктов 5.1.1, 8.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов "2", в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. В зимний период на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости.

Согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается, в том числе, ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Согласно требованиям пункта 7.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», наличие на дорогах зимней скользкости не допустимо.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполняющий обязанности директора муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 161, ФИО1 не принял меры по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, временному ограничению или прекращению движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Так, 11 марта 2024г. в период проведения постоянного рейда в соответствии с решением от 28 декабря 2023г. № 9/3-24117 выявлено в период времени с 08 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 11 марта 2024г. по адресу ул. А. Невского, в районе дома 58, в нарушение требований раздела 8 Р 50597-017 на покрытии проезжей части обнаружено наличие снежных валов на пешеходных переходах, не очищены от снега подходы к пешеходным переходам; ул. Ульянова, в районе дома 71, в нарушение требований раздела 8 Р 50597-017 на покрытии проезжей части обнаружено наличие снежных валов на пешеходных переходах, не очищены от снега подходы к пешеходным переходам; ул. Коваленко, в районе дома 18, в нарушение требований раздела 8 Р 50597-017 на покрытии проезжей части обнаружено наличие снежных валов на пешеходных переходах, не очищены от снега подходы к пешеходным переходам; ул. Лодыгина в районе дома 10В, в нарушение требований раздела 8 Р 50597-017 на покрытии проезжей части обнаружено наличие снежных валов на пешеходных переходах, не очищены от снега подходы к пешеходным переходам. Измерения проводились линейкой измерительной металлической № 21206562 поверка до 22 мая 2024 г.

Фактические обстоятельства дела и вина руководителя предприятия подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-6); решением о проведении постоянного рейда от 28 декабря 2023г. (л.д. 8-10); протоколом осмотра о проведении постоянного рейда от 11 марта 2024г. (л.д.11-12); актом о проведении постоянного рейда от 11 марта 2024г. (л.д.13-14); копией муниципального контракта № 163-ОД/23 от 05 декабря 2023г. (л.д.22-29), видеозаписью фиксации состояния улично-дорожной сети и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованности признания исполняющего обязанности директора муниципального предприятия лицом, ответственным за содержание дорог на основании муниципального контракта, не влечет отмену обжалуемого постановления. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Исходя из анализа статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 13 Основных положений, юридическое лицо, взявшее на себя в рамках муниципального контракта обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог, является лицом, ответственным за их содержание. Вопреки утверждению заявителя в рассматриваемом случае предусмотренные муниципальным контрактом условия к иным выводам не приводят, равно как и то обстоятельство, что в силу закона к полномочиям органа местного самоуправления отнесено содержание автомобильных дорог местного значения. В рамках реализации указанных полномочий заключен муниципальный контракт. Данный документ исследован судом в числе других доказательств и в совокупности с ними, получил надлежащую правовую оценку. Так, согласно муниципальному контракту МП го Саранск «СпецСервис» принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог и улиц г.о. Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы, села Октябрьского района) в зимний период в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему.

Согласно контракту МП го Саранск «СпецСервис» обязуется выполнять обязательства по содержанию улиц. При этом содержание улично-дорожной серти на территории го Саранск должно обеспечивать безопасность дорожного движения, имущества граждан и юридических лиц. Состояние магистральных и второстепенных дорог, прилегающих к этим дорогам территорий должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения (п.3.3.4).

Согласно пункту 3.3.6 муниципального контракта для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости исполнитель обязуется проводить, в том числе профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью ПГМ.

То обстоятельство, что муниципальный контракт представлен в материалах дела не в полном объеме, не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО1 являясь руководителем муниципального предприятия и действующий от имени предприятия на принципе единоначалия (п.5.4 Устава предприятия), зная о возложенных муниципальным контрактом на предприятие обязательствах по содержанию улиц, обеспечению безопасности дорожного движения, должен был обеспечить надлежащее выполнение принятых обязательств. Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя и защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о не указании в постановлении судьи порядка оплаты штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В качестве исключения из общего правила часть 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 14 июля 2022г. №290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрена возможность уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021г. №1101 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» закреплено, что предметом федерального надзора в области безопасности дорожного движения являются в том числе соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения обязательных требований в области безопасности дорожного движения к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения.

Согласно решению о проведении постоянного рейда от 28 декабря 2023г., данное решение принято врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», следовательно, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Отсутствие в резолютивной части постановления мирового судьи информации о возможности оплаты штрафа в соответствии с требованием части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в порядке, предусмотренном частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не влияет на законность и обоснованность судебного акта и не влечет его отмену.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену указанного судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным, оставить без изменения обжалуемое постановление мирового судьи, дополнив его резолютивную часть указанием на возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа (часть 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 02 мая 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности директора Муниципального предприятия го Саранск «СпецСервис» ФИО1 (№5-198/2024) оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием на возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина