Приговор № 1-160/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-160/2018

Уголовное дело № 1-160/18. “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 4 мая 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимой ФИО4

защитника Пчелиной Е.С. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “г” ч.2 ст.158, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО4 находилась в <адрес>, где через открытую калитку во двор дома № увидела велосипед, принадлежащий ФИО2 и стоявший в 0,5 метрах слева от входной двери квартиры № указанного дома, и решила совершить его кражу, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. С этой целью, в указанное время, ФИО4, через открытую калитку прошла во двор <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что её никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выкатила со двора, тем самым тайно похитила, велосипед “<данные изъяты> в комплекте с тросом и сумкой стоимостью 10.000 рублей, чем причинила ФИО2 значительный ущерб и с места преступления скрылась. Таким образом, ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Она же, ФИО4, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1 находились в комнате <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков ФИО4 увидела сотовый телефон ФИО1 и решила совершить его кражу, чтобы в дальнейшем использовать похищенное для личных нужд. С этой целью, в том же месте, в указанный период времени, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула и не видит её преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что сотовый телефон ей не принадлежит и никто не давал ей право пользоваться и распоряжаться им, осмотрела карманы одежды ФИО1 и из правого заднего кармана брюк, находившихся на ФИО1, тайно похитила сотовый телефон “<данные изъяты> стоимостью 3.000 рублей, с сим-картой оператора “<данные изъяты>” стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 3100 рублей. После чего ФИО4 с места преступления с похищенным скрылась. Таким образом, ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п. “г” ч.2 ст.158 УК РФ.

Она же, ФИО4, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 находились на кухне <адрес>, где ФИО4, достоверно зная, что в лежавшем на столе кошельке, принадлежащем ФИО3, имеются наличные денежные средства, решила совершить его кражу, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, в том же месте, в указанное время, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 ушел из дома и не видит её преступных действий, сознавая, что данное имущество ей не принадлежит и никто не давал ей право пользоваться и распоряжаться им, тайно похитила со стола кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3400 рублей, и планшетный компьютер “<данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 6400 рублей, чем причинила ФИО3 значительный ущерб. После чего ФИО4 с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “г” ч.2 ст.158, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признала полностью и в судебном заседании поддержала свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Пчелина Е.С., против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО4 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав в них, что не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО4 и квалифицирует их по п. “г” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем; по двум преступлениям предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой ФИО4, <данные изъяты>), является не судимой (л.д.155,162), в течении года к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 согласно п. “и, к” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явки с повинной (л.д.10,46,66), активное способствование следствию в расследовании преступлений (л.д.143-147), добровольное возмещение потерпевшему ФИО3 материального ущерба причиненного преступлением, а так же полное признание им вины, раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО4 судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО4 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же конкретных обстоятельств их совершения, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которых считает не целесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, связанного с размером причиненного потерпевшему ущерба, личности подсудимой и ее отношения к содеянному.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “г” ч.2 ст.158, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. “г” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО4 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО4

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО4 подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшим – оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов