Решение № 2-580/2020 2-580/2020~М-712/2020 М-712/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-580/2020




УИД: 42RS0017-01-2020-001554-49

Дело № 2-580/2020


РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СибМост» о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «СибМост» (далее – Общество), в котором просит прекратить ипотеку (залог) в силу закона, дата государственной регистрации --.--.----., номер государственной регистрации № срок на который установлено ограничение: с --.--.----., лицо, в пользу которого установлено ограничение,: АО «СибМост», основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от --.--.----. № на недвижимое имущество: квартира, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <****>.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ней и Обществом был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, состоящей из двух комнат, общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: <****>. В соответствии с п. 3 заключенного договора указанная квартира продается за 1 300 000,00 руб. Порядок оплаты покупной стоимости квартиры определен в п. 4. настоящего договора, а именно: Покупатель в срок до --.--.----. обязан внести в кассу предприятия сумму в размере 21 647,00 руб., а до --.--.----. оплатить сумму в размере 1 278 355,00 руб. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано --.--.----.. Также зарегистрирован залог в силу закона в пользу Общества № от --.--.----.. 09.01.2020 решением <данные изъяты> районного суда гор. Новокузнецка с нее в пользу Общества взыскана задолженность по договору купли-продажи от --.--.----. в размере 813 346 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 125 руб. 05 коп., а всего 910 471 руб. 05 коп. Также с нее взыскана госпошлина в размере 12 305 руб. в доход местного бюджета. 10.06.2020 сумма долга в размере 1 116 473,05 руб. была оплачена ею в пользу ответчика. 01.09.2020 ею оплачен остаток долга в сумме 90 886,53 руб. 10.06.2020 она обратилась с требованием к ответчику о снятии залога с вышеуказанной квартиры. До настоящего времени залог в силу закона не снят. Таким образом, обеспеченное залогом обязательство по оплате ею в пользу ответчика покупной стоимости квартиры в размере 1300000,00 руб. прекращено. В связи с тем, что ответчик уклоняется от снятия обременения, она не может подать совместное заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для снятия с объекта недвижимости обременения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО2 (л.д. 62).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.07.2020 сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в п. 5 Договора купли-продажи от --.--.----. указано, что продавец обязуется представить заявление о прекращении залога после полной оплаты приобретаемой квартиры. Стоимость квартиры в размере 1 300 000 руб. полностью оплачена 10.06.2020, из них 183 336 руб. – до обращения ответчика в суд с иском, 1 116 473,05 руб. – платежным поручением от 10.06.2020 и 190 руб. недоплаты от 05.11.2020. То есть, стоимость квартиры по договору купли-продажи оплачена, в связи с чем залог подлежит снятию, поскольку штрафы не входят в понятие стоимости квартиры. Однако и все суммы по исполнительному документу по решению суда также истицей оплачены, что следует из справки судебного пристава, исполнительное производство окончено. Проценты по договору купли-продажи не предусмотрены, только стоимость квартиры. Требования ответчика о штрафах за иной период могут быть заявлены к взысканию, но не влияют на снятие залога. Кроме того, размер суммы неустойки в 35 000 руб. не дает право на реализацию недвижимого имущества.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела путем размещения сведений в сети «Интернет».

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.05.2020, направила в суд отзыв на исковые требования ФИО1, согласно которому просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

--.--.----. между Обществом и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры в <****>, состоящую из двух комнат, общей площадью 37,5 кв.м; стороны согласовали п.3 Договора стоимость продажи квартиры, которая составляет 1 300 000 руб. Истец нарушил обязательство по оплате квартиры, ответчик обратился в суд с требованием по оплате задолженности. Решением <данные изъяты> суда <****> от 09.01.2020 по делу № исковые требования АО «СибМост» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в сумме 813 346 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 125,05 руб., а всего 910 471,05 руб., удовлетворены. Сумма основного долга - 813 346 руб., согласно представленному расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 18.09.2019 по 02.06.2020, сумма процентов составляет 35 909,76 руб. Кроме того, истцом в период с октября 2019 года по май 2020 года также не производились оплаты по 21 667 руб., ежемесячно. Таким образом, сумма задолженности за период с октября 2019 года по май 2020 года составляет 173 336 руб. Согласно представленного расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение внесения платы в период с октября 2019 года по май 2020 года сумма процентов составляет 3 257,25 руб. Таким образом, в счет погашения задолженности перед Обществом по Договору купли-продажи квартиры от --.--.----. в сумме 1 252 956,06 руб. ФИО1 должна была уплатить: 1116664 руб. основной задолженности; 97 125,05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 02.05.2016 по 17.09.2019); 35 909,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 18.09.2016 по 02.06.2020), 3 257,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 02.11.2019 по 02.06.2020. Как утверждает истец, сумма задолженности в размере 1116473,05 руб. была погашена 10.06.2020. Остаток долга в сумме 90 886,53 руб. погашен 01.09.2020 (доказательства отсутствуют). Истцом не уплачен долг по процентам за период с 18.09.2019 по 02.06.2020 (дата на усмотрение ответчика). В соответствии с п. 5 Договора с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полной оплаты Покупателем стоимости квартиры указанная квартира находится в залоге у Продавца. Сторонами в п. 6 Договора установлено, что в случае просрочки Покупателем обязанности по внесению платежей, предусмотренных п. 4 настоящего Договора, Продавец имеет право взыскать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Также п. 7 Договора установлено, что в случае просрочки Покупателем обязанности по внесению платежей, предусмотренных п. 4 настоящего Договора, на срок более 3 месяцев или более трёх раз в течение 12 месяцев, предшествующих требованию о погашении задолженности, Продавец имеет право обратить взыскание на предмет залога (квартиру) в соответствии с действующим законодательством об ипотеке. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В адрес ФИО1 направлялось требование (претензия) от 23.09.2019 об оплате задолженности с уведомлением о том, что если не будет погашена задолженность, то в суд будет подано исковое заявление об обращении взыскания на предмет залога (квартиру). Также в адрес ФИО1 направлялась претензия об оплате сумм задолженности за период с октября 2019 года по май 2020 года, которая осталась без ответа. 27.02.2020 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о начавшейся процедуре обращения взыскания на заложенное имущество. Уведомление вручено адресату 23.03.2020. ответов ни на претензию, ни на уведомление не последовало (л.д. 56).

Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц, т.к. они о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Статьей 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что --.--.----. между Обществом и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры в <****>, состоящую из двух комнат, общей площадью 37,5 кв.м; стороны согласовали п.3 Договора стоимость продажи квартиры, которая составляет 1 300 000 руб. (л.д.9-11).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано --.--.----.. Также зарегистрирован залог в силу закона в пользу Общества № от --.--.----. (л.д.8,15).

09.01.2020 решением <данные изъяты> суда <****> с нее в пользу Общества взыскана задолженность по договору купли-продажи от --.--.----. в размере 813 346 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 125 руб. 05 коп., а всего 910 471 руб. 05 коп. Также с нее взыскана госпошлина в размере 12 305 руб. в доход местного бюджета (л.д.70-72).

Из указанного решения суда видно, что на момент обращения в суд с иском и справки ответчика, ФИО1 оплатила по договору сумма в размере 183 336 руб. (л.д.75). Таким образом, остаток невыплаченной стоимости квартиры составлял 1 116 664 руб.

--.--.----. сумма долга в размере 1 116 473,05 руб. была оплачена в пользу ответчика, что подтверждается платежным поручением №, а также и документами исполнительного производства, из которого видно, что суммы по исполнительному производству полностью оплачены (л.д.12, 77-79). Остаток долга в размере 190 руб. оплачен 05.11.2020, что подтверждается чеком безналичной оплаты (л.д.69).

Пункт 5 Договора купли-продажи от --.--.----. говорит об обязанности ответчика представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога после осуществления ФИО1 полной оплаты приобретаемой квартиры (л.д.9).

Пункт 6 Договора купли-продажи от --.--.----. предоставляет ответчику право получения неустойки.

Стоимость приобретаемой квартиры оговорена сторонами в размере 1 300 000 руб. (п. 3 Договора), и в размер стоимости не включена неустойка.

Таким образом, денежные обязательства истцом по договору купли-продажи исполнены перед продавцом квартиры в полном объеме.

До настоящего времени ответчик АО «СибМост» как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения с объекта недвижимости, несмотря на то, что покупателями исполнены в полном объеме свои обязательства и исполнение принято ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом исполнены в полном объеме принятые обязательства по оплате продавцу стоимости квартиры по адресу: <****> Из чего следует, что с прекращением основного обязательства подлежит прекращению и залог недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СибМост», в лице Конкурсного управляющего ФИО4, о прекращении ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить обременение – залог в силу закона, в пользу Акционерного общества «СибМост», в отношении объекта права: квартира <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020.

Судья И.Ю. Шерова



Суд:

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шерова И.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ