Решение № 12-572/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-572/2017

Дело № 12-572/17


РЕШЕНИЕ

<...> 21 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, указав, что ему не было предложено, и соответственно не было проведено, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Считает, что его вина не доказана, и имеются неустранимые сомнения в его виновности. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 29.07.2017 в 14 часов 15 минут по адресу: <...>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством АУДИ-80, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Состояние опьянения установлено при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» № 005276, поверка 19.05.2017, показания прибора 1,210 мг/л. В данных действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД (л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно рапорту инспектора ДПС С. от 29.07.2017, 29.07.2017 в 14 час. 15 мин. по адресу: <...>, им был остановлен автомобиль АУДИ-80, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и передан наряду ДПС ПА-374 для дальнейшего разбирательства (л.д. 10).

Рассмотрев дело, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, его освидетельствования были предметом исследования у мирового судьи, который оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д. 5). Оснований сомневаться в результатах освидетельствования ФИО1 у суда не имеется.

По мнению суда второй инстанции, вина ФИО1 мировым судьей полностью установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2017 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2017 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2017 (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от 29.07.2017 (л.д. 6), а также рапортом сотрудника полиции от 29.07.2017 (л.д. 10).

Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления вины ФИО1 и назначения ему наказания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, и является справедливым.

Довод ФИО1, указанный в жалобе, о том, что его вина не доказана, и имеются неустранимые сомнения в его виновности, являются не обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 полностью нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Поскольку оснований для проведения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, доводы жалобы ФИО1 в этой части являются несостоятельными.

Таким образом, указанные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи доводы, приведенные в жалобе, нахожу неубедительными, не влияющими на состоявшееся по делу постановление. Оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу немедленно после вынесения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотренной жалобы возможен в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья С.М. Фоминых