Решение № 2-2516/2020 2-2516/2020~М-2202/2020 М-2202/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2516/2020

Дело номер

УИД 34RS0номер-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2, доверенность № адрес3 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, в котором просит сохранить жилой дом общей площадью 117,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома общей площадью 33,7 кв.м, и земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: адрес,

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, категория земель- земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка для размещения индивидуального жилищного дома без права содержания скотины и птицы.

В целях благоустройства ею произведена реконструкция жилого дома, расположенного на данном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не изменяя целевое использование земельного участка и допускающие строительство спорного объекта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации адрес Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом

От представителя ответчика администрации адрес. Волгограда поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

В связи с чем в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1- ФИО2 исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 33,7 кв.м, кадастровый номер и земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый номер, расположенных по адресу: адрес.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, категория земель- земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка для размещения индивидуального жилищного дома без права содержания скотины и птицы.

В целях благоустройства и улучшения условий жилого дома она произвел реконструкцию, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составляет -117,2 кв.м., что подтверждается техническим планом по состоянию на дата.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его площадь и конфигурация, в результате чего возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом ФИО1 в подтверждении своих доводов о том, что произведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её осуществлении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение ООО « ЦЕНТРКРАН».

Согласно техническому заключению от дата ООО «Цетркран» о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес – застройка земельного участка с кадастровым номером номер соответствует основному и вспомогательному видам разрешенного использования. Возведение и монтаж строительных конструкций жилого дома в ходе реконструкции выполнены в соответствии с действующим строительными нормами. Фундамент, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля, находятся в исправном работоспособном состоянии ( п.3.11 ГОС 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Выявленные дефекты и повреждения не оказывают влияния на несущую способность. Объемно-планировочное решение жилого дома соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Тепловая защита жилого строения соответствует требованиям СП23-101-2004 « Проектирование тепловой защиты зданий». Пожарная безопасность соседних строений обеспечивается применением негорючих материалов в наружных стенах. Процент застройки земельного участка не превышает 50%, что соответствует требованиям правил землепользования и застройки городского округа города- героя Волгограда, глава 8, ст.23,п.6, п.п 14.

При реконструкции жилого строения соблюдены нормы изоляции и естественного освещения помещений окружающих зданий, расположение строения не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, не препятствует движению транспортных средств, не нарушает коммуникации и инженерные сети. Общее техническое состояние строительных конструкций жилого ома оценивается как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу для эксплуатации жилого дома.

Капитальные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на его эксплуатационную пригодность. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец обоснованно обратилась в суд с иском к администрации адрес Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: адрес, так как она является собственником указанного жилого дома.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимых на это разрешений. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих- либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома в целом, в результате чего возможно использовать жилой дом по прямому назначению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. ст. 245, 247 ГК РФ, считает возможным признать за истцом ФИО1 право собственности на жилой адрес общей площадью 117,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 117,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 117,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая