Приговор № 1-25/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

дело № 1-25/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2018 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя- прокурора Суражского района Гончарова В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шеманского В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> геологоразведочной партии, <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: <адрес>, п. Потерпевший №1, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, п. Потерпевший №1, <адрес>, с целью последующего хищения денежных средств тайно взяла принадлежащую ее сожителю Потерпевший №1 банковскую карту «Тинькофф», лицевой счет №, с находившимися на нем денежными средствами, и в тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении Сбербанка № по адресу: <адрес>, воспользовавшись банкоматом № и зная пин-код доступа к лицевому счету, тайно, из корыстных побуждений похитила в несколько приемов с банковской карты «Тинькофф» Потерпевший №1 деньги в сумме 10 000 руб. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в тот же день пришла к банкомату ПАО Сбербанк №, находящемуся по адресу: <адрес>, где около <данные изъяты> мин., тем же способом, из корыстных побуждений похитила с лицевого счета Потерпевший №1 5000 руб. Своими действиями ФИО1 причинила собственнику похищенных денег Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 руб. Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявила о согласии с указанным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, последняя заявила, что оно ей понятно, с ним она согласна, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд удостоверился, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Ее действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного ущерба нашла свое подтверждение размером дохода потерпевшего.

Санкция по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах и учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает подсудимой характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает подсудимой признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В ходе исследования личности подсудимой установлено, по месту регистрации и жительства в <адрес> жалоб на нее не поступало, по месту пребывания в <адрес> зарекомендовала себя с положительной стороны, на учетах врачей нарколога и психиатра она не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что цели уголовного наказания за совершенное преступление будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также учитывая обстоятельства совершения преступления и его категорию, суд считает, что условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит сохранению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316, ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Зайцев С.Я.