Апелляционное определение № 33-6592/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 33-6592/2025

(УИД 27RS0001-01-2025-000727-50)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Сенченко П.В., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Николаевское лесничество», министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО5, ФИО3, ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к КГКУ «Николаевское лесничество», министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что между министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края и ФИО1 как с руководителем КГКУ «Николаевское лесничество» заключен трудовой договор от 20.02.2019, срок трудового договора определен с 25.02.2019 по 24.02.2020, продлен дополнительным соглашением от 13.02.2020 по 24.02.2024. Приказом министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края от 13.12.2023 № 399-ПК трудовой договор от 20.02.2019 расторгнут, ФИО1 уволен с 15.12.2023 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 25.02.2022 по 15.12.2023 в количестве 10 календарных дней. После предостережения государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 29.08.2024 № 27/8-3500/24-И/76-132 министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края издан приказ от 13.09.2024 № 327-пк и ФИО1 выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 25.02.2022 по 15.12.2023 в количестве 64 календарных дней. Денежные средства на счет ФИО1 фактически поступили 26.09.2024 и 27.09.2024. Таким образом, ФИО1 на протяжении продолжительного периода времени после увольнения, имевшего место 15.12.2023, пытался добиться выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск, так как неоднократно обращался к работодателю, Губернатору Хабаровского края, в органы прокуратуры, в суд. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 67 383,14 рублей, а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиками его трудовых прав.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 к КГКУ «Николаевское лесничество», министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, причитающихся работнику, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края в пользу ФИО1 взысканы денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 67 383,14 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к КГКУ «Николаевское лесничество», ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, указывает, что министерством исполнены обязательства перед ФИО1 по изданию приказа и направлению его в КГКУ «Николаевское лесничество», следовательно, министерство непричастно к нарушению срока перечисления денежных средств истцу, так как выплаты производит КГКУ «Николаевское лесничество». Также заявитель жалобы указывает, что судом не установлена связь между невыплаченной премией и понесенными истцом нравственными страданиями, следовательно, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ранее – Управление лесами Правительства Хабаровского края) и ФИО1 20.02.2019 заключен трудовой договор как с руководителем КГКУ «Николаевское лесничество», срок трудового договора с 25.02.2019 по 24.02.2020 продлен дополнительным соглашение от 13.02.2020 по 24.02.2024.

Приказом министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края от 13.12.2023 года № 399-пк трудовой договор от 20.02.2019 расторгнут, с 15.12.2023 ФИО1 уволен по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 25.02.2022 по 15.12.2023 в количестве 10 календарных дней.

На основании приказа министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края от 13.09.2024 года № 327-пк ФИО1 выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 25.02.2022 года по 15.12.2023 года в количестве 64 календарных дней на основании предостережения государственной инспекции труда в Хабаровском крае о недопустимости нарушений обязательных требований от 29.08.2024 года № 27/8-3 500/24-И/76-132. Данный приказ от 13.09.2024 поступил на исполнение в КГКУ «Николаевское лесничество» 13.09.2024 в 15 часов 30 минут, однако кассовый расход в органы Федерального Казначейства осуществляется до 15 часов 30 минут по местному времени, в связи с чем фактически приказ исполнен только в первый рабочий день 16 сентября 2024 года. Однако в связи с этапированием ФИО1 денежные средства не зачислены на его расчетный счет и были возвращены на счет учреждения.

Согласно справке, представленной главным бухгалтером ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому края ФИО6, и телефонограмме от 14.07.2025, полученной от бухгалтера ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО7, денежные средства поступили на счет ФИО1 27.09.2024 в размере 189 163,01 рублей, и 26.09.2024 в размере 25 581,76 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на протяжении года после увольнения, имевшего место 15.12.2023, предпринимал неоднократные попытки урегулировать спорный вопрос с работодателем, в том числе путем обращения непосредственно в министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, в органы прокуратуры, к Губернатору Хабаровского края, в Хабаровский краевой суд и только после получения предостережения государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 29.08.2024 № 27/8-3500-24-И/76-132 министерство издало приказ о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 25.02.2022 по 15.12.2023 в количестве 64 календарных дней, при этом фактически денежные средства на счет работника поступили 26.09.2024 и 27.09.2024.

Таким образом, выводы суда о нарушении работодателем - министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края как учредителем КГКУ «Николаевское лесничество» трудовых прав бывшего руководителя учреждения - ФИО1 при увольнении в связи с невыплатой ему продолжительное время компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 25.02.2022 по 15.12.2023 подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, установил основания для взыскания в пользу ФИО1 процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, приняв во внимание значимые обстоятельства, принципы разумности и справедливости, уменьшил заявленный истцом размер компенсации морального вреда.

По устному ходатайству ФИО1 в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству судом самостоятельно произведен расчет процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер компенсации составляет 67 383,14 рублей. С данным расчетом стороны и их представителя ознакомились, возражений по размеру компенсации не поступило.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что с министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику в размере 67 383,14 рублей.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края судебной коллегией признается необоснованным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями действующего законодательства суд правильно установил основания взыскания с министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края указанной денежной компенсации, поскольку судом установлено, что трудовой договор ФИО1 заключал как руководитель КГКУ «Николаевское лесничество» с учредителем данного учреждения – министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ранее – до переименования - Управление лесами Правительства Хабаровского края), именно Управление лесами Правительства Хабаровского края при заключении трудового договора с ФИО1 указано работодателем, и на него трудовым договором возложены обязанности работодателя и предоставлены права работодателя по решению вопросов привлечения работника к ответственности, прекращения трудовых отношений, определения размера и условий оплаты труда ФИО1 КГКУ «Николаевское лесничество» не имело возможности произвести истцу какие-либо выплаты, в частности, компенсации за неиспользованный отпуск, без решения работодателя истца.

Материалами дела подтверждается, что министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края при увольнении ФИО1 неверно исчислило количество дней неиспользованного отпуска, в связи с чем приказ о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 64 календарных дней был издан ответчиком со значительной задержкой, что привело к несвоевременной выплате истцу полного расчета при увольнении. Данный факт стороны не оспаривают. Однако при издании приказа о от 13.09.2024 № 327-пк «О выплате компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1», которым предусмотрена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 25.02.2022 по 15.12.2023 в количестве 64 календарных дней, министерство предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию самостоятельно не начислило и выплату их не произвело, тем самым нарушило права работника на получение данной компенсации и работник был вынужден обратиться в суд с разрешением вопроса о взыскании данной компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы именно бездействие министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края привело к нарушению трудовых прав истца на своевременную выплату причитающихся ему сумм при увольнении.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что судом не установлена связь между невыплаченной компенсацией за неиспользованный отпуск и понесенными истцом нравственными страданиями, а, следовательно, компенсация морального вреда взысканию не подлежит, однако данный довод отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Понятие морального вреда и порядок определения размера компенсации морального вреда предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.63 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд пришел к правильному выводу о том, что работнику, безусловно, причинены нравственные страдания, следовательно, истец в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца, длительности нарушения трудовых прав истца, составившей в данном случае продолжительное время, с декабря 2023 года по сентябрь 2024 года, принципов разумности и справедливости, в частности с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей соразмерен характеру и объему нравственных и физических страданий, который претерпел и доказал истец, представляется судебной коллегии разумной и справедливой, установленной с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, тяжести наступивших последствий.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на иной оценке представленных сторонами доказательств, однако суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки доказательств не находит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Николаевское лесничество», министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 года