Решение № 2А-2043/2020 2А-2043/2020~М-1419/2020 А-2043/2020 М-1419/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-2043/2020

Дело №а-2043/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия),

Заинтересованное лицо: Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Ново-Савиновского района <адрес>»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении материалов исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства (регистрации) должника, в не направлении ответа на заявление о направлении исполнительного производства по месту жительства должника; к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на жалобу, поданную 03.03.2020; о возложении на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 28.11.2019 на основании исполнительного листа №, выданного 28.10.2019 Ново-Савиновским районным судом <адрес> РТ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Постановление, либо какой-то иной документ, свидетельствующий о возбуждении исполнительного производства, в адрес должника не поступал. О наличии неизвестной ей задолженности ФИО1 узнала на сайте судебных приставов, явиться на личный прием не имела возможности, поскольку проживает на значительном удалении и имеет на иждивении двоих малолетних детей. Местом жительства должника является адрес постоянной регистрации: <адрес>. Следовательно, нарушено право должника на добровольное исполнение решения суда, так как должник не знал и не мог знать о необходимости в пятидневный срок исполнить решение суда, а учитывая удаленность проживания от места возбуждения исполнительного производства – физически не мог исполнить требование судебного пристава. 05.01.2020 административным истцом направлено заявление (обращение № от 2020-01-05) о направлении исполнительного производства по месту постоянного проживания (регистрации) с приложением копии паспорта с пропиской, 12.01.2020 ФИО1 также обратилась в службу судебных приставов по месту жительства с заявлением об истребовании исполнительного производства. 03.03.2020 подана жалоба на бездействие судебного пристава, выраженное в не направлении исполнительного производства по месту проживания (регистрации). На сегодняшний день административному истцу не поступало какой-либо информации относительно рассмотрения жалобы или заявления. Соответственно, судебный пристав-исполнитель не выполнил требование закона о направлении исполнительного производства по месту жительства должника, что препятствует выплате долга и наносит значительный материальный и моральный вред. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ССП, руководителем Зеленодольского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 31250,58 руб. Ссылаясь на ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец считает, что не выполнив требование закона о надлежащем извещении должника, а также препятствуя исполнению должником решения суда в виде не направления исполнительного производства по месту жительства должника, старший судебный пристав совершает незаконное действие в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Тем самым грубо нарушает права должника и совершает служебное преступление – злоупотребление служебным положением.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.2).

Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Ново-Савиновского района г. <адрес>» (л.д.65-66).

Определением суда от 03.09.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен исполняющий обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 (л.д.98-99).

Определением суда от 29.09.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Зеленодольское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.125-126).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д.135).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 передано ей 25.02.2020 по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО5 Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО5, реестра отправленных постановлений не имеется, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства не выносилось.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенностей (л.д.136,137), с требованиями не согласился, пояснив, что судебный пристав-исполнитель не мог направить исполнительное производство в связи с неподтвержденным фактом проживания ФИО1 в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в районный отдел для проверки факта проживания гражданина по данному адресу. В настоящий момент получен ответ на поручение, в связи с этим исполнительное производство оформлено и передано в Управление ФССП по РТ на согласование, в настоящее время подтверждения, что оно передано в другое подразделение, в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ нет.

Представитель заинтересованного лица ГКУ «Центр занятости населения Ново-Савиновского района <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.134), ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.122).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), а также принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного 28.10.2019 Ново-Савиновским районным судом <адрес> РТ по уголовному делу № (л.д.52-53), возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении в счет исполнения приговора от 20.08.2019 в части гражданского иска взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки ..., государственный номер №, VIN: №, стоимостью № рублей в пользу Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Ново-Савиновского района <адрес>».

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В постановлении от 28.11.2019 о возбуждении исполнительного производства №№ (л.д.54-55) судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 указано, что его копия направлена в адрес взыскателя Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Ново-Савиновского района <адрес>» и должника ФИО1

Административный истец утверждает, что постановление либо какой-то иной документ, свидетельствующий о возбуждении исполнительного производства, в её адрес не поступало.

Между тем, бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства (регистрации) должника, в рамках данного административного дела административным истцом не оспаривается. Указанные требования предъявлены к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, которой исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 по акту приема-передачи исполнительных производств только 25.02.2020 (л.д.61-63).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

В ходе судебного разбирательства административным истцом требования не уточнялись, судом в качестве административного соответчика в соответствии с ч.5 ст. 41 КАС РФ ФИО5 не привлечена, поскольку в настоящее время её полномочия в должности судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ прекращены ввиду смерти.

В рамках исполнительного производства №-ИП в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ФИО1 поступило заявление о направлении исполнительного листа в территориальный отдел службы судебных приставов по месту её жительства (постоянной регистрации): <адрес> (л.д.57). В административном иске указано, что данное заявление (обращение №) направлено 05.01.2020., других доказательств не представлено.

Исходя из положений п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вопреки доводам административного истца, факт направления ответа на поданное заявление подтвержден материалами исполнительного производства, а именно, 06.02.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 дан ответ на обращение ФИО1 о том, что направлено поручение в Восточный ОСП <адрес> для проверки адреса проживания ФИО1 для передачи в дальнейшем исполнительных производств (л.д.60).

12.02.2020 ФИО1 направила заявление в Западный отдел <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу об истребовании исполнительного производства №-ИП из Зеленодольского РОСП УФССП по РТ по месту жительства должника в Западный отдел <адрес> УФССП по <адрес>, и предоставлении отсрочки исполнения до рассмотрения поданной должником кассационной жалобы на приговор (л.д.11), которое рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ. Согласно ответу от 25.02.2020 улица Парашютная относится к Восточному ОСП <адрес> (л.д.21).

Заявляя о признании незаконным бездействие руководителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выраженное в не направлении ответа на жалобу от 03.03.2020 (л.д.24), из содержания которой следует, что несмотря на обращение от 05.01.2020 исполнительное производство не передано по месту проживания ФИО1, каких-либо доказательств, что такая жалоба поступила в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ, в том числе по запросу суда (л.д.128), административным истцом не представлено. Имеется только автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения № от 03.03.2020 принятого УФССП России по Республике Татарстан (л.д.23).

В соответствии с ч. 2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.5 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9 предусмотрено, что главным судебным приставом Российской Федерации (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации), заместителями главного судебного пристава Российской Федерации (заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации) в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: передачи исполнительного производства из одного территориального органа ФССП России (структурного подразделения территориального органа ФССП России), Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в другой в порядке ч.9 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве».

Часть 9 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации передать исполнительное производство из одного подразделения службы судебных приставов в другое в целях более полного и правильного осуществления исполнительных действий.

В соответствии с ч.5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

В исполнительном листе, который выдан Ново-Савиновским районным судом <адрес> РТ по уголовному делу № и направлен 28.10.2019 для исполнения в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ адрес регистрации должника ФИО1 указан: <адрес>В (л.д.142-143).

Согласно паспортным данным, ФИО1 12.02.2016 была зарегистрирована по месту жительства в ФИО6 <адрес>В, 18.07.2018 снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.13), что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан (л.д.75).

Учитывая, что передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в отношении ФИО1 в другое подразделение судебных приставов без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства, поскольку само по себе изменение места проживания не является безусловным основанием к совершению указанных действий.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 15.07.2020 судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д.161), рассмотрев поручение № от 08.07.2020 получил объяснения от ФИО1, в котором она указала, что по адресу <адрес> проживает с супругом и несовершеннолетними детьми с 18.07.2018, имеет в собственности автомобиль ... (л.д.166-167).

31.08.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д.92) и вынесено постановление о направлении исполнительного документа и копии настоящего акта для исполнения по территориальности в Восточный ОСП <адрес> по адресу:№, <адрес> (л.д.95). Акт и постановление от 31.08.2020 на основании приказа от 17.07.2020 №-к утверждены начальником отделения – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 (л.д.93).

Сопроводительное письмо № с проектом электронного постановления о передаче исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 об исполнении требований неимущественного характера направлено для согласования в УФССП по РТ (л.д.94).

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. судебным приставом-исполнителем не выносилось, начальником отдела - старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, не утверждалось.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства к исполнению предъявлен исполнительный документ неимущественного характера, следовательно, сумма исполнительского сбора с должника-гражданина не может превышать сумму в размере № руб.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. (л.д.211-212) вынесено 24.03.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 28.10.2019 Ново-Савиновским районным судом <адрес> РТ по уголовному делу № от 20.08.2019 (л.д.186-187) о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 446436,80 руб. Запросы ФСИН от 27.11.2019, 22.06.2020, 30.07.2020, 30.07.2020 (л.д.87-88), представленные административным истцом в подтверждение бездействия судебного пристава-исполнителя и его осведомленности о месте проживания ФИО1 также связаны с исполнением вышеуказанного исполнительного документа о взыскании ущерба.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, а также нарушении прав административного истца совершением указанных выше действий, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и материалов исполнительного производства по месту жительства (регистрации) должника, в не направлении ответа на заявление о направлении исполнительного производства по месту жительства должника; признании незаконными действия и бездействие руководителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выраженные в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в не направлении ответа на жалобу, поданную 03.03.2020; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 09.11.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись