Решение № 12-131/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-131/2025

№ 12-131/2025


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Д.А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рязанова Д.В. – У.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска жалобу защитника Рязанова Д.В. – У.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рязанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рязанов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Рязанов Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 часов у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, управлял автомобилем «Шкода Октавия», г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес>, защитник Рязанова Д.В. – У.А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Рязанова Д.В. – У.А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рязанов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При разрешении жалобы защитника Рязанова Д.В. – У.А.А. судом были исследованы материалы административного дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя Рязанова Д.В. в 03 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ имелись признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также у Рязанова Д.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,449 мг/л; рапорт инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> В.А.Д.; иные материалы дела.

Выслушав доводы защитника У.А.А., данные в ходе судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Рязанова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.12.27 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п.2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Рязанов Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После выявления указанных признаков опьянения Рязанову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Рязанов Д.В. ответил согласием. Указанные действия должностного лица ГИБДД осуществлены в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 2, 3 Правил.

Как видно из материалов дела, а также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Рязанова Д.В. было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющего заводской №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

В результате освидетельствования у Рязанова Д.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,449 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. C результатам освидетельствования Рязанов Д.В. согласился, о чем акте освидетельствования на состояние опьянения им собственноручно сделана надпись «Согласен», а также имеется подпись Рязанова Д.В.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные должностными лицами ГИБДД в отношении Рязанова Д.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и признаков оказанного на Рязанова Д.В. давления, из материалов дела не усматривается. Каких-либо замечаний, исправлений процессуальные документы не содержат. Объективных данных, ставящих под сомнение действия сотрудников Госавтоинспекции не имеется, кроме того, выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они были заинтересованы в исходе дела.

При этом, доводы, отраженные в жалобе, в том числе доводы жалобы о прохождении ФИО1 повторного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого состояние опьянения ФИО1 установлено не было, и об оказании на ФИО1 давления сотрудниками Госавтоинспекции, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении мирового судьи, не опровергают правильность выводов мирового судьи и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

Кроме того, доводы жалобы об отсутствии в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаков опьянения Рязанова Д.В., не свидетельствуют об ошибочном суждении сотрудников Госавтоинспекции о наличии у него признаков опьянения отраженных в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Рязанова Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом суд отмечает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит техническую ошибку, а именно, постановление мирового судьи содержит сведения о наличии в действиях Рязанова Д.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем указанное суждение подлежит исключению, поскольку как следует из вводной части постановления и материалов дела об административном правонарушении, сведений о привлечении Рязанова Д.В. ранее к административной ответственности не имеется, однако указанное обстоятельство не является основанием для снижения размера назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рязанова Д.В., изменить – исключить из постановления суждение о наличии в действиях Рязанова Д.В. отягчающего наказание обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рязанова Д.В., оставить без изменения, жалобу Рязанова Д.В. – У.А.А. - без удовлетворения.

Судья К.А. Сергеев