Приговор № 1-437/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-437/2023

Дело № 1-437/2023 копия

25RS0010-01-2023-002568-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 04 июля 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Кулак Е.Г

защитника, адвоката Булаш Е.Л. по удостоверению № 1177 и ордеру №319 от 29.06.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <.........>, проживающего по адресу <.........>, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 28.04.2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов 20 минут 17.06.2022 года, находясь на автомобильной парковке, прилегающей к торговому центру «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <.........>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с кузова грузового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, шуруповерт марки МЕТАВО BS 18 LI Basis 18 В, стоимостью 11 352 рублей 50 копеек, шуруповерт марки МЕТАВО 12 В Power Махх BS Basis стоимостью 7850 рублей, киянку «BEREZIN» стоимостью 400 рублей, две двухсторонние отвёртки стоимостью за одну штуку 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей, плоскогубцы стоимостью 400 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 20 602 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Подсудимый заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Осознаёт условия и порядок обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый сообщил, что не работает, проживает один, детей нет, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности нет. С иском согласен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Порядок обжалования приговора ему разъяснён. Причинённый ущерб не возмещён, просил взыскать с подсудимого 20602 рублей 50 копеек, назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав сведения о личности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие хронических заболеваний у подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о возможности изменения категории тяжести преступления на более мягкую, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности, судом не усматривается достаточных для того оснований.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГ. состоит на учёте у нарколога с диагнозом «наркомания», совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, не судим.

Учитывая изложенное в совокупности, требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1, 5 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям исправления подсудимого, достаточным и необходимым для перевоспитания, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Дополнительных наказаний суд не применяет ввиду достаточности основного наказания.

Законных и достаточных оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба признан подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинён по его вине.

Вопрос о вещественных доказательствах определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с осужденного не подлежат, и отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ФИО1: самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два товарных чека, три гарантийных талона, 5 фотографий инструментов, 1 компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле, до истечения срока последнего;

- брошюра на 56 листах, брошюра на 35 листах, СОР транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить владельцу по праву принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб от преступления в размере 20 602 рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 суток до рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись Гунина О.А.