Решение № 2-183/2024 2-183/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-183/2024

Дело № 2-183/2024

61RS0058-01-2024-000090-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 24 марта 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил заемщику денежные средства на банковский счет. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Между тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у него образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчику были направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено без внимания. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 января 2024 года составляет – <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 609916 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9299 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ему по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ФИО1 эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В адрес ФИО1 истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 29 января 2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляет – <данные изъяты>.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2017 года в размере 609916 руб. 52 коп.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 9 299 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, что подтверждается платежным поручением, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 9 299 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2017 года в размере 609916 руб. 52 коп.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 9299 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2024 года.