Постановление № 1-144/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018Березовский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное 1-144/2018 о прекращении уголовного дела г. Березовский 20 сентября 2018 года Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., с участием государственного обвинителя Рещиковой Т.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Савельева А.П., при секретаре Вининчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в г.Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах. ФИО1 14 июня 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, находилась у банкомата № в помещении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> в <адрес><адрес>, когда воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после проведения операций в банкомате по снятию денежных средств с использованием своей банковской кары, забрав карту из карт - ридера банкомата вышла из банка, не дождавшись выдачи банкоматом денежных средств в сумме 11 000 рублей и то, что никто не наблюдает за её действиями, достоверно зная о принадлежности выданных банкоматом денежных средств другому лицу, 14.06.2018 в 16 часов 37 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила данные денежные средства, противоправно, безвозмездно изъяв их из шторки - шатор банкомата. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 с учетом её имущественного положения значительный материальный ущерб. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного ущерба. Подсудимая, защитник ходатайство потерпевшей поддержали. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей, причиненный ущерб возместила. С учетом изложенного, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – меру пресечения отменить. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск TDK с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении банка ВТБ по <адрес> в <адрес>, изъятый у свидетеля ФИО6; информация о лице, производившем операции в банкомате АТМ № по адресу: г.<адрес>Ленина, 14, хранящиеся в материалах дела, - оставить в деле. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. судья: 3 Суд:Березовский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Воробьева И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018 Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-144/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |