Приговор № 1-373/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-373/2020

Дело №1-373/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26 июля 2019 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 июля 2019 года, вступившему в законную силу 06 августа 2019 года, зная о том, что судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в установленном законом порядке не погашена, находясь у ворот кладбища <адрес>, умышленно сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля и поехал в направлении <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 08 минут, находясь у <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно акту серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400». По результатам освидетельствования у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,71 миллиграмм на литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ - 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, осуществление ухода за престарелой матерью - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе дачу объяснений до возбуждения уголовного дела - л.д.31, участие в осмотре места происшествия- л.д.40-44) – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной данного Макаровских объяснения (л.д.31), поскольку оно было отобрано у него сотрудниками полиции в связи с выявлением у него признаков опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>), и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества, поскольку ранее он был осужден к наказанию в виде обязательных работ, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Макаровских должных выводов не сделал, не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, и вновь совершил умышленное преступление в период отбывания наказания.

Таким образом, подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности Макаровских для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом установлено подсудимому смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Отбывание окончательного наказания ФИО2 на основании ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в колонии-поселении, куда осужденный должен проследовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 июля 2019 года не отбыто, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следует считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО2

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 июля 2019 года, и окончательно назначить ФИО2 чу наказание в виде трех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО2 в колонию-поселение, куда он обязан проследовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 чу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественное доказательство по данному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО2 с освобождением от обязанности по его хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий – подпись С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>