Приговор № 1-48/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025дело № 1-48/2025 Именем Российской Федерации г. Сибай 10 марта 2025 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Г.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., с участием государственного обвинителя Султанова И.М., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Сибай Республики Башкортостан от 19 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 07.10.2024 года. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 04 февраля 2025 года около 22 часа 25 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером № в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им, выехал с участка местности, расположенного возле <адрес> на адрес ул. <адрес>, где его возле <адрес> по улице <адрес> РБ 04 февраля 2025 года около 22 часа 30 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Сибаю по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. 04 февраля 2025 года в 22 час 57 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер-К». ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 12 минут в результате освидетельствования инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю Свидетель №1 с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», оформленного актом № от 04.02.2025 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1, 048 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает. Защитник поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного. Суд считает установленным, что ходатайство подсудимого заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения не возразил. Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка. Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: – согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства. После задержания подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Признание вины и рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в этой связи законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии иных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, как и наказание в виде принудительных работ, которое представляет собой альтернативу лишению свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО1, его трудоспособность, наличие места работы, источника дохода. При наличии правовых оснований ФИО1 не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством о представлении рассрочки выплаты штрафа. Оснований для предоставления рассрочки штрафа в настоящее время не имеется. Законных оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется. В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).(п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"). В судебном заседании установлено, что ФИО1 04 февраля 2025 года управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в состоянии опьянения. Указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Учитывая, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, использовалось им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. По смыслу уголовного закона для конфискации транспортного средства необходимо установление двух условий – использование его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и принадлежность транспортного средства виновному лицу. При этом не имеют правового значения иные обстоятельства, в частности, источник приобретения транспортного средства (кредитные средства), гашение кредитного обязательства, доводы защитника в этой части противоречат нормам материального закона. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по РБ (Отдел Министерства внутренних дел России по г.Сибаю) БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: Отделение НБ Республика Башкортостан г.Уфа Расчетный счет <***> БИК 018073401 ИНН <***> КПП 026701001 ОКТМО/ОКАТО 80743000 КБК 18811603127019000140 УИН 18800355676422249084 Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а также что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: – материалы административного производства, компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; - автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером № принадлежащий ФИО1 на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства, а наложенный на данный автомобиль арест в виде запрета на регистрационные действия постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2025 года – снять после исполнения приговора в части конфискации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий : подпись Г.М. Вахитова Подлинник документа находится в деле № 1-48/2025 Сибайского городского суда. Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2025-000517-97 Суд:Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Вахитова Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 июля 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 1 июня 2025 г. по делу № 1-48/2025 Апелляционное постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-48/2025 Апелляционное постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025 Постановление от 29 января 2025 г. по делу № 1-48/2025 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-48/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |