Приговор № 1-222/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 23 октября 2017 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Полянской Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Красных Н.В., представившей удостоверение № №, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Моргачевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Липецка, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего генеральным директором ООО «Альтаро-Липецк», зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, без намерения добровольной выдачи, для дальнейшего личного употребления, в период времени до 13 часов 25 минут 24 августа 2017 года, то есть до момента его фактического задержания, незаконно хранил в правом внешнем боковом кармане бридж-капри, надетых на нем, двойной полимерный пакетик с наркотическим средством внутри – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,45 грамма.

24 августа 2017 года в 13 часов 25 минут у дома 6 по улице Проселочная СНТ «Металлугр-2» ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, где перед посадкой в автомобиль с целью доставления в помещение дежурной части ОП № 4 УМВД России по городу Липецку, у ФИО1 в ходе поверхностного досмотра в правом внешнем боковом кармане бридж-капри, надетых на нем, был обнаружен вышеуказанный двойной полимерный пакетик с наркотическим средством внутри. Далее, в ходе личного досмотра, проведенного 24 августа 2017 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут в помещении дежурной части ОП № 4 УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: улица Титова, дом 3, двойной полимерный пакетик с наркотическим средством внутри был изъят.

В соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24 августа 2017 года), смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24 августа 2017 года) массой 0,45 грамма является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Красных Н.В. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Полянская Ю.Н. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказала.Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, что суд учитывает в качестве данных о личности.

Согласно акту наркологического исследования от 06 сентября 2017 года ФИО1 зависимостью от наркотических средств (психоактивных веществ), наркоманией не страдает, ему выставлен диагноз: «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, ввиду чего суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, на основании ч.1 ст.62 УК РФ назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании п.п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,41 грамма, полимерный пакетик, бумажный конверт – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий