Решение № 2-1384/2019 2-1384/2019~М-1344/2019 М-1344/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1384/2019

Дело № 2-1384/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Беспечанского П.А. при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 25.10.2012г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 261 000руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

20.06.2016 г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №4584, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 25.10.2012 г. перешло ООО «ЭОС» в размере 382679 руб. 04 коп.

По заявлению ООО «ЭОС» 10.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». По заявлению ФИО1, который не согласился с данным судебным приказом, определением от 17.12.2018 г. судебный приказ от 10.07.2018 г. отменен.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору в размере 382679 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины 7026 руб. 79 коп.

Представитель истца ФИО2 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 25.10.2012г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: вид кредита: сумма кредита 261000,00 руб., процентная ставка годовых 21% ПСК, 22,76% годовых, окончательная дата погашения – 26.10.2017, дата платежа – 26 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 7070 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский специальный счет и зачислив сумму кредита на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требований №4584 от 20.06.2016, к ООО «ЭОС» перешли права требования, в том числе по кредитному договору № на общую сумму задолженности 382679 руб., 04 коп., заключенному с ФИО1.

Учитывая, что кредитные правоотношения допускают правопреемство, между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, суд полагает обоснованным иск к ответчику.

Согласно представленным материалам дела, ответчица принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

Сумма долга согласно представленному истцом расчету, составляет 382679 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 211115 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 171563 руб. 41 коп., подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 7026 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2012г. в размере 382679 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 026 руб. 79 коп.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Беспечанский П.А.