Решение № 12-89/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-89/2018

12-89/2018


решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 8 октября 2018 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сулейманов Т.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8. – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10 – ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишению права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО14. – ФИО15 обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указывая, что в судебном заседании не были исследованы все факты по делу. Мировой судья принял в качестве доказательств документы, составлены с нарушением процессуальных норм. Сотрудниками ДПС допущены многочисленные процессуальные нарушения при составлении административного материала. Протоколы составлены с искаженными данными, не отображающими действительные обстоятельства задержания, в связи с чем, не могут приняты в качестве доказательств вины.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО16 на судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела был извещен надлежащем образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебном заседании защитник ФИО17 – ФИО18 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО19 на судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом

Выслушав объяснения защитника ФИО20 – ФИО21 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью технического измерения Алкотектор № №, свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования 0,258 мг/л.

В присутствии понятых ФИО23 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых ФИО24 и ФИО25. установлено состояние алкогольного опьянения – 0.258 мг/л., с результатами которого последний согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования.

Помимо протокола <адрес>, факт управления ФИО26 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО27 в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» собственноручно написал «согласен» о чем расписался, бумажным носителем с результатами обследования, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО28, объяснениями ФИО29 ФИО30 Ю.М., списком нарушений, копией свидетельства о поверке прибора №.

При таких обстоятельствах, действия ФИО31 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО35 проводилось с помощью прибора Алкотектор № №, разрешенного к использованию, в соответствии с правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении дела мировой судья установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО36 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям ФИО37. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО38 также не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, которые не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Мировым судьей тщательно исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, предвзятости либо заинтересованности мирового судьи в исходе дела, не имеется. Произведенная судьей в судебном решении оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО39 характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено ФИО40 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО41, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО42. – ФИО43., без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.М.Сулейманов