Решение № 12-2207/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-2207/2017

Судья – Смирнов М.А. Дело № 12-2207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГДН ОГИБДД Отдела МВД России по городу Горячий Ключ по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 г. (далее также – административный орган) юридическое лицо - Государственная компания «Российские автомобильные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности < Ф.И.О. >2 обратился с жалобой в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении от <...> оставлено без изменения, жалоба Государственной компании «Российские автомобильные дороги» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит постановление административного органа от <...> и решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 г. отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, отзыве, выслушав представителя Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности < Ф.И.О. >2, государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Горячий Ключ < Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, <...> на участке автодороги общего пользования федерального значения <...> в административных границах <...> Краснодарский край установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Выявленные нарушения, подтверждаются актом выявленных недостатков и нарушений нормативных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...> в административных границах <...>, Краснодарский край от <...> Кроме того, информация о наличии нарушений и недостатков вышеуказанной автомобильной дороги, направлялась ранее в адрес Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Представлением об устранении причин и условий, способствующих реализации угрозы безопасности дорожного движения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 от <...><...> и актом от <...>, где указывалось на выявленные факты несоблюдения требований безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги, выразившиеся в нарушении требований п. 13, п. 14 Основных положений, в части отсутствия на участке производства дорожных работ необходимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения технических средств организации дорожного движения, а также нарушение правил применения установленных технических средств организации движения, определенных действующими стандартами, нормами и правилами.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения государственным инспектором дорожного надзора ГДН ОГИБДД Отдела МВД России по городу Горячий Ключ < Ф.И.О. >3 постановления по делу об административном правонарушении от <...>, которым юридическое лицо - Государственная компания «Российские автомобильные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Оставляя постановление государственного инспектора дорожного надзора ГДН ОГИБДД Отдела МВД России по городу Горячий Ключ по делу об административном правонарушении от <...> без изменения, судья городского суда пришел к выводу, что госинспектором дорожного надзора ГДН ОГИБДД Отдела МВД России по городу Горячий Ключ < Ф.И.О. >3 были правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых было вынесено постановление административного органа от <...>, установлена и доказана вина юридического лица.

С такими преждевременными выводами судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен <...> в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

При этом, согласно постановления по делу об административном правонарушении от <...> в целях направления законного представителя для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении юридическое лицо надлежащим образом извещено, направлено извещение от <...><...> на адрес электронной почты организации <...>, <...>.

Вместе с тем, содержащееся в материалах дела извещение юридического лица от <...><...> о необходимости направления в ОГИБДД Отдел МВД России по городу Горячий Ключ, к 16 часам 00 минутам <...> для составления, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении законного представителя юридического лица в <...> (т.1 л.д. 42) надлежащим извещением не является, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о получение указанной информации лицом, которому оно направлено.

Иные сведения о надлежащем извещении общества о составлении протокола в деле отсутствуют.

Кроме того, извещение административным органом направлено без учета отдаленности юридического лица, не учтено, что юридическое лицо находится в городе Москве и для направления законного представителя юридического лица в <...> для составления, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении необходимо соразмерно разумное количество времени.

Допущенные нарушения норм КоАП РФ привели к тому, что представитель Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом - госинспектором дорожного надзора ГДН ОГИБДД Отдела МВД России по городу Горячий Ключ < Ф.И.О. >3 с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении 19 апреля 2017 г. судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставил без внимания, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства судьей городского суда учтены не были, а потому постановление административного органа по делу об административном правонарушении от <...> и решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 г. нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца при вынесении постановления должностным лицом административного органа и три месяца при рассмотрении судом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из выше приведенных положений и учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» административным органом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу о том, что решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 г. и постановление государственного инспектора дорожного надзора ГДН ОГИБДД Отдела МВД России по городу Горячий Ключ по делу об административном правонарушении от <...> нельзя признать законными и обоснованными, их следует отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 г. и постановление государственного инспектора дорожного надзора ГДН ОГИБДД Отдела МВД России по городу Горячий Ключ < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенные в отношении Государственной компании «Российские автомобильные дороги», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Краснодарского краевого суда: