Решение № 2-4289/2020 2-4289/2020~М-4165/2020 М-4165/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-4289/2020

Дело № 2-4289/2020

50RS0042-01-2020-005796-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску царев ан к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, искусных зи о признании реконструкции законной, реальном разделе, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО2 о признании реконструкции законной, реальном разделе, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубь С.Е. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 на основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым № площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированного Сергиево-Посадским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Фактически истец владеет изолированной частью жилого дома, которая расположена на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым № площадью 1500 кв.м., имеющей отдельный вход (на плане технического заключения вход №) и пользуется помещениями площадью 63,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Сособственником жилого дома является ФИО2 доля в праве ?. Фактически ФИО2 владеет изолированной частью жилого дома, которая расположена на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым № площадью 1500 кв.м., имеющей отдельный вход (на плане технического заключения вход №) и пользуется помещениями площадью 60,4 кв.м. В 2016 году истец совместно с сособственником произвели реконструкцию жилого дома, возвели пристройки и в результате этого площадь жилого дома увеличилась до 123,8 кв.м., учитывая то, что жилой дом уже реконструирован, а действующим законодательством выдача разрешения на строительство (реконструкцию) уже возведенных объектов не предусмотрена, то для оформления права собственности на нее истцу необходимо обратиться в суд.

Просила суд признать произведенную реконструкцию жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, законной и признать право общей долевой собственности за ФИО1 – доля в праве 1/2 и за ФИО2 - доля в праве 1/2 на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым № площадью 123,8 кв.м. по адресу: <адрес>, произвести реальный раздел и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, выделить в собственность ФИО1 объект недвижимости: здание, назначение: жилой дом, наименование: часть жилого дома, площадью 63,4 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, выделить в собственность ФИО2 объект недвижимости: здание, назначение: жилой дом, наименование: часть жилого дома, площадью 60,4 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес><адрес>.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании мотивированных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в части признания произведенной реконструкции жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, законной и признания права общей долевой собственности за царев ан – доля в праве 1/2 и за искусных зи - доля в праве 1/2 на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым № площадью 123,8 кв.м. по адресу: <адрес>, не представила. Выводы технического заключения, выполненного экспертом ФИО4 не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования заявленные истцом признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым № площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 16, 20)

Из доводов иска следует, что истец фактически владеет изолированной частью жилого дома, имеющей отдельный вход (на плане технического заключения вход №) и пользуется помещениями площадью 63,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, границы которого установлены (л.д. 38-44).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, границы которого установлены (л.д. 29-37).

Из объяснений сторон и схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № следует, что указанные земельные участки расположены при частях спорного жилого дома, которыми соответственно пользуются истец и ответчик (л.д. 23).

Как следует из объяснений представителя истца, в 2016 году истец совместно с сособственником произвели реконструкцию жилого дома, возвели пристройки и в результате этого площадь жилого дома увеличилась до 123,8 кв.м., что подтверждается техническим заключением «О реальном разделе жилого дома, с оценкой физического состояния строительных конструкций объекта недвижимости и определением возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта по назначению», подготовленном экспертом ФИО4 №/ТЗ-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-77).

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу по праву собственности, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования: для личного подсобного хозяйства (л.д. 38-44).

Согласно технического заключения «О реальном разделе жилого дома, с оценкой физического состояния строительных конструкций объекта недвижимости и определением возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта по назначению» изготовленного Экспертом ФИО4, самовольно реконструированный жилой дом площадью 123,8 кв.м. с кадастровым № требования СНиП, СанПин, действующие на территории Российской Федерации – удовлетворены. В целом, качество работ и качество примененных материалов соответствует требованиям строительных норм и правил и обеспечивают устойчивость и длительную безопасную эксплуатацию всего объекта недвижимости. Оценка на основе расчета несущей способности не требуется. Образуемые части жилого дома соответствуют нормам проектирования – СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Необходимая несущая способность фундаментов, стен, каркаса, перекрытий здания обеспечена, дальнейшая безопасная эксплуатуция возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Раздел жилого дома с самовольно возведенными пристройками на две части жилого дома – возможен (л.д. 64-77).

Сторонами заключение специалистов не оспорено, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Обоснованность данного заключения ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд считает возможным требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить, признав за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированный дом, по ? доли за каждым.

Истец ФИО1 просил произвести реальный раздел домовладения, ссылаясь на то, что фактический порядок пользования между сособственниками сложился, стороны используют обособленные (самостоятельные) части дома, каждая из которых имеет отдельный вход.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 35, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, иск о реальном разделе, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома признала в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования ФИО1 подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, а оснований полагать, что признание иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе домовладении, прекращении права общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на образованные в результате раздела части жилого дома.

Руководствуясь ст. 222 ч.3 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования царев ан к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, искусных зи о признании реконструкции законной, реальном разделе, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Сохранить жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности за царев ан – доля в праве 1/2 и за искусных зи - доля в праве 1/2 на реконструированный жилой дом с кадастровым № площадью 123,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел и прекратить право общей долевой собственности царев ан и искусных зи на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> принадлежащий.

Выделить в собственность царев ан объект недвижимости: здание, назначение: жилой дом, наименование: часть жилого дома, площадью 63,4 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность искусных зи объект недвижимости: здание, назначение: жилой дом, наименование: часть жилого дома, площадью 60,4 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2020 года

Судья М.А. Миридонова