Определение № 2-2954/2017 2-2954/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2954/2017

Дело №2-2954/2017 28 июня 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба автомобиля 18000 рублей, 720 рублей государственной пошлины, 5000 рублей за моральный ущерб, так как истец неоднократно обращался к ответчику за выплатой, но ответчик отказывал (л.д. 5-8).

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 30766,60 рублей (л.д. 40).

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье.

Истец, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, против направления дела по подсудности не возражал.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По смыслу части 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Дела по спорам о защите личных неимущественных прав, а также по имущественным спорам, не подлежащим оценке, к подсудности мировых судей не отнесены.

По общему правилу, вытекающему из ст. 151 ГК РФ, компенсации в денежной форме подлежит моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из искового заявления ФИО1 следует, что его требования о компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественных прав, связанных с причиненным ущербом имуществу.

Поскольку имущественные споры при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в силу ст. 23 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции рассматриваются мировыми судьями, цена иска ФИО1 составляет 30766,60 рублей, а требование о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей вытекает из требований имущественного характера, поскольку данное требование истец основывает только на факте отказа ответчика произвести выплату в досудебном порядке, то есть является производным от основного требования, то данное исковое заявление подсудно мировому судье.

При таких обстоятельствах, поскольку одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье по той причине, что цена иска составляет менее 50 000 руб., заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такой спор в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье.

Истец против передачи дела по подсудности мировому судье не возражал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 24 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: